חפש מאמרים:
שלום אורח
23.11.2024
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

מפרט אחיד ותיקון 34 לחוק רישוי עסקים - החוק קים אבל רוב מגישי הבקשות לרישיון עסק לא יודעים להשתמש בו ולמנפו לטובת בעל העסק וקידום ההליך תוך כדי חסכון

מאת: בנימין קלינגרפסקי דין19/08/20211856 צפיות שתף בטוויטר |   שתף בפייסבוק

 

לצורך כך הוכנסו ולאחר מחקר מקיף ביותר שמשרדנו קלינגר רישוי עסקים והתרי בניה סייע  שינויים בחוק רישוי עסקים אשר התאימו את הוראות החוק למציאות בה יפורסמו ויאושרו המפרטים האחידים לכל העסקים (תיקון 27). אלא ש/בפועל פורסמו מעט מאד מפרטים אחידים.


תיקון 34 ביקש לקדם את נושא המפרטים האחידים צעד נוסף קדימה, וקבע לוחות זמנים מחייבים לפרסומם, זאת לצד הטלת "סנקציות"  על נותני האישור, אשר לא יפרסמו את מפרטיהם האחידים במועד.

לאורך שנים רבות לא הייתה אחידות בדרישות גורמי רישוי מעסקים שונים. מעסקים שונים הפועלים  בהתאם לאותו פריט רישוי, נדרשו תנאים שונים במקומות שונים בארץ, ואף ניתן למצא שונות בדרישות אותם נותני אישור מעסקים דומים באותה רשות.
שונות זו נבעה בעיקרה מהעדר כללים מחייבים, ברורים ועדכניים, לגבי התנאים בהם על בעל עסק לעמוד בכדי לקבל רישיון.


ברור כי בהעדר כללים שווים המחייבים הן את הרשות והן את בעל העסק, אין שקיפות ואין וודאות בתחום שהוא כה קריטי לניהול כל המגזר העסקי בישראל.
בעיה נוספת, מהותית, בדרישות הגורמים המאשרים הינה קיומן של תקנות אשר הותקנו לפני שנים רבות ואשר אינן תואמות את ההתנהלות העסקים העכשוית. ניתן לקוות כי בעיה זו תבא על תיקונה עם פרסום מפרטים אחידים, חדשים ועדכניים.

בהעדר מפרטים אחידים אין שקיפות, אין אחידות ואין וודאות בדרישות מבעל העסק לשם קבלת רישיון עסק.

דרישות נוספות מוטלות עלייו במהלך ההליך לקבלת רישיון העסק.

וועדת הבר והתיקון שהתגבש לחוק


בשנת 2006 הוקמה "ועדת הבר" במטרה להקל על הליכי קבלת רישיון העסק. אחת מהמלצותיה המשמעותיות של הועדה הייתה חיוב נותני האישור לפרסם "מפרטים אחידים" לעסקים, כך שלכל עסק יהיה "מפרט אחיד" הכולל את דרישות כל נותני האישור.


המלצות אלו אושרו בהחלטת הממשלה מספר 1264 מיום 25.2.07. בשנת 2010 תוקן חוק רישוי עסקים (תיקון 27), כך שיכלול הוראות הנוגעות לפרסום והטמעת ה"מפרטים האחדים".
ביום 17.1.16 הטילה הממשלה (החלטה מס’ 1007) על משרדי הממשלה השונים לפרסם להערות הציבור טיוטות מפרטים אחידים, בליווי דברי הסבר לכל מפרט אחיד. הכוונה הייתה כי בתוך מספר חודשים מצומצם יפורסמו כבר טיוטות המפרטים הראשונות, ובכל 4 חודשים נוספים יפורסמו טיוטות נוספות. באותה החלטה נקבעו גם פרטי הרישוי הספציפיים אשר יכללו ב 6 הפעימות הראשונות.

המפרטים האחידים שפורסמו עד היום :
בפועל, עד ליום כתיבת מאמר זה, אושרו מפרטים אחידים ל 20 פריטי רישוי בלבד- מפרטים מאושרים.

כך גם פורסמו טיוטות מפרטים אחידים לשלוש פעימות נוספות- טיוטות מפרטים אחידים פעימה ראשונה,  טיוטות מפרטים אחידים פעימה שניה, ו- טיוטות מפרטים אחידים פעימה שלישית. טיוטות אלו טרם אושרו, נכון לחודש אוגוסט 2019.

עד אוגוסט 2019 פורסמו מפרטים אחידים ל 20 סוגי עסקים בלבד.

הקושי העיקרי עד לתיקון 34- וניתוק הקשר בין פרסום המפרטים האחידים לבין תקופת הרישיונות בצו שפורסם בדצמבר 2018
מכאן על מנת להתאימן למציאות בה קיימים מפרטים אחידים לכל העסקים [סעיפים 7ג1-7ג4 לחוק, פרק ד1 בתקנות רישוי עסקים ( הוראות כלליות), וסעיפים 4,6,9 לצו רישוי עסקים ( עסקים טעוני רישוי)] והעדר פירסום המפרטים האחידים (למעט 20 בלבד) מאידך, גרם לבלבול ביישום הוראות החוק בפועל.


ההשלכות המעשיות העיקריות הנובעות מהעדר ההתאמה בין הרצון והצורך בפרסום המפרטים האחידים, לבין המציאות בה פורסמו 20 מפרטים אחידים בלבד, נגע בעיקר לתקופת תוקפם של רישיונות העסק, שכן, עד לתיקון הצו בדצמבר 2018, תקופת תוקפם של רישיונות עסק על פי צו רישוי עסקים משנת 2013, חלה רק על עסקים חדשים בצו ועל עסקים להם פורסם מפרט אחיד.


עניין תקופת תוקף הרישיונות בא על תיקונו בצו רישוי עסקים מדצמבר 2018 בו נותק הקשר בין תוקף הרישיונות לגבי סוגי עסקים שונים לבין פרסום מפרטים אחידים לגביהם.

צו רישוי עסקים מדצמבר 2018 ניתק את הקשר בין פרסום מפרטים אחידים ובין תקופת תוקף רישיונות העסק.

הוראות הנוגעות למפרטים אחידים בתיקון 34 לחוק רישוי עסקים

תיקון 34 לחוק, הביא לעולם את רעיון  "הרישוי הדיפרנציאלי", לפיו לעסקים, ברמת מורכבות פשוטה או בינונית, יהיה הליך רישוי קצר ופשוט (רישוי על יסוד תצהיר המפורט בסעיף 6א3 לחוק, מסלול היתר מזורז א’ ומסלול היתר מזורז ב’ המפורטים בסעיף 6א1 לחוק), ואילו רישוי עסקים מורכבים יישאר בהליך הרישוי הקיים.


עם זאת, תיקון 34 לחוק, קשור בחבל הטבור לפרסום המפרטים האחידים.
לפי הוראות סעיף 43א לחוק- הליך הרישוי של עסקים שלגביהם לא פורסם מפרט אחיד יתנהל בהליך הרגיל, גם אם יכללו במסלולים המקוצרים על פי הצו.


מכאן, שגם כאשר יתפרסם צו רישוי עסקים ובו פירוט מסלולי הרישוי המקוצרים, יישומו יהיה תלוי בפרסום מפרטים אחידים לאותם פריטי רישוי.

מסלולי הרישוי הדיפרנציאלי יהיו תקפים רק לגבי עסקים להם פורסם "מפרט אחיד".

לוחות זמנים לפרסום מפרטים אחידים


גם המחוקק הבין כי פרסום המפרטים האחידים הינו קריטי לפתיחת השערים לקבלת רישיונות עסק בכלל ולישום רפורמת הרישוי הדיפרנציאלי בפרט.
סעיף 48 לתיקון 34 קובע לוחות זמנים קפדניים לפרסום מפרטים אחידים.
עד ליום 1.1.21- יפורסמו מפרטים אחידים לעסקים המופיעים בנספח ו’ ו ז’ להחלטת הממשלה מספר 3214.
עד ליום 1.1.23- יפורסמו מפרטים אחידים לגבי יתר העסקים טעוני הרישוי.

אישור לדחיית המועדים- שר הפנים, בהסכמת השר הרלוונטי יוכל לדחות את המועדים האמורים לתקופה מצטברת של עד שנתיים.

המשמעות- על פי הוראות החוק החדשות בתקופה שבין שנתיים ל 6 שנים, החל מיום 1.1.19, חובה על כל נותני האישור לפרסם מפרטים אחידים (מלבד חריגים לגבי סוגי עסקים שכלל לא יפורסמו להם מפרטים אחידים, באישור השר הרלוונטי).

עד ליום 1.1.23, ולא יאוחר מ 1.1.25, החוק מחייב את כל נותני האישור לפרסם מפרטים אחידים לכל סוגי העסקים, למעט אלו שיקבלו פטור בחקיקה.

אם לא יפורסם מפרט אחיד במועד-
סעיף 48(ב) לתיקון 34 קובע כי לאחר חלוף המועדים האמורים לעיל, לא יוכל נותן אישור להתנות מתן רישיון או היתר או לקבוע בהם תנאים שלא נקבעו במפרט האחיד.
במידה ובתום המועדים האמורים, יפרסמו רק חלק מנותני האישור את תנאיהם, יפורסם מפרט אחיד הכולל את תנאי נותני האישור אשר השלימו את הליך אישור המפרט האחיד שלהם, ורק אותם נותני אישור יוכלו להתנות תנאים למתן אישורם לרישיון או להיתר.

בחלוף המועדים הקבועים בחוק, נותן אישור לא יהיה רשאי להתנות הסכמתו למתן רישיון עסק בתנאים שאינם מפורסמים ב"מפרטים האחידים".

בשולי הדברים
הוראות החוק המטילות "סנקציות" על גורמי הרישוי שלא יפרסמו מפרטים אחידים, כך שלא יוכלו יותר לדרוש קיום תנאים והוראות לשם מתן אישורם, גורמות לבעלי עסקים רבים, ולאנשי מקצוע העוסקים בתחום להרמת גבה ואף לחיוך ציני. בחלוף כמעט עשור לתיקון החוק משנת 2010, הקובע כי על נותני האישור לפרסם מפרטים אחידים, פורסמו  20 מפרטים אחידים בלבד, ומועד פירסום יתר המפרטים אינו ידוע בוודאות.
עם זאת- חשוב לציין כי בתיקון 34 לחוק, בפעם הראשונה, נקבעו תנאים מחמירים ליישום ההוראות הנוגעות לפרסום המפרטים האחידים, ובכך הביע המחוקק, ביחד עם גורמים מקצועים ומשרדי הממשלה הנוגעים בדבר את דעתם הברורה, כי אכן הושם דגש על פירסום מפרטים אלו.
ברור לכולם, שבהעדר פירסום המפרטים האחידים עגלת רישוי העסקים לא תוכל להיחלץ מהבוץ בו היא שקועה.

בן קלינגר

קלינגר היתרי בנייה, רישוי עסקים וייעוץ מוניציפאלי.

השירות בפריסה כלל ארצית

טל': 03-6990132

פקס: 6990134 - 03

נייד- בן קלינגר:  0523-888813

www.klinger.co.il

klinger logo

 





 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:
קלינגר בנימין יועץ בכיר לתכנון בנייה ורישוי נייד 0523-888813
 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת בנימין קלינגר

מאת: בנימין קלינגרמוסדות שלטון25/07/233039 צפיות
הרבה לקוחות מגיעים למשרדינו לאחר שקבלו צו הריסה למצללה או גגון שחשבו בתמימות רבה שבנייתה אינה דורשת היתר בנייה . כן "חוק הפרגולות" תיקון 101 לחוק התכנון והבנייה קיבל תוקף והרבה עבודות פטורות מהיתר. ההנחיות די ברורות אך הרבה אזרחים לא מודעים למדניות העיריה או המועצה המקומית שצריכים להצמד אליה. כן ויש גם את תוכנית העיצוב הסביבתית .

מאת: בנימין קלינגרדמוקרטיה ושלטון25/07/233137 צפיות
התהליך מחייב אותנו לעבור מספר שלבים עד לקבלת ההיתר. השלב הראשון הוא בדיקת מידע, שלב בו אנו בודקים מול המועצה המקומית האם בכלל קיימת אופציה לתוספת בניה מצד המועצה המקומית ואגף השיכון והבינוי.

מאת: בנימין קלינגרשיפוצים25/07/233244 צפיות
מה ניתן לעשות במקרה של צו הריסה מנהלי צו הריסה מנהלי: בענף הבנייה, כל הליך של בנייה נדרש לאישורים מתאימים. אין זה סוד כי במקרה של היתרי בנייה, מדובר בביורוקרטיה מורכבת ומעייפת שעלולה להתארך חדשים ואף שנים, אך עם זאת אסור להתעלם מחשיבותם ונחיצותם העילאית של היתרי בנייה, אשר מבטיחים בנייה מורשית ובטוחה שעברה את כל הבדיקות הנדרשות וקיבלה היתר.

מאת: בנימין קלינגריזמות עסקית13/12/223249 צפיות
ידוע כי בנייה בשטחים המשותפים בבית משותף, תתאפשר רק בהסכמת 75% ומעלה מכלל דיירי הבניין בבית המשותף, וזאת עפ"י חוק המקרקעין, תשכ"ט-1969. אך מה הדין כאשר דיירים הרחיבו את דירת הגג שלהם תוך ניצול שטח המוצמד לדירת גג זו על חשבון השטח המשותף של הבית המשותף, בלא הסכמה של 75% מכלל דיירי הבית המשותף? ודוק – האם הצמדתו של שטח משותף לדירה, מקנה לבעלי הדירה זכות בנייה בשטח זה?

מאת: בנימין קלינגרחוק ומנהל20/11/222926 צפיות
קיבלת התראה על קנס מינהלי? בנית ללא היתר? חשוב לדעת את החוק בעניין קנסות מנהליים ,קנס קצוב ובעניין שימוש שלא ע"פ היתר הבנייה. חשוב גם לדעת שעומדים בפנייך מספר אםפשרויות בכדי לצמצם את ה"נזק" ולהמנע מקנס מינהלי. וגם אם קיבלת קנס מינהלי עדיין יש מה לעשות- לא סוף פסוק!

מאת: בנימין קלינגרדמוקרטיה ושלטון18/11/222977 צפיות
הרפורמה בתכנון, רישוי ובניה במסגרת תיקון 101 לחוק התכנון והבניה קבעה לוחות זמנים לתהליכי רישוי שונים עבור רשות הרישוי ומכון הבקרה וזאת במטרה לקצר, לייעל ולפשט הליכי רישוי בניה. לצורך כך וכחלק מתהליך הדיגיטציה של שירותי משרדי הממשלה השונים, בשנת 2016 הושקה מערכת רישוי זמין של מנהל התכנון המאפשרת הגשת בקשה להיתר בניה באופן מקוון. תהליך הוצאת היתר בניה לא אמור לארוך זמן רב לפי זמני המערכת, אך בפועל פרק הזמן מתארך כתוצאה מהתנהלות לקויה של הועדות ו/או של המבקש. במאמר זה נציג את פרקי הזמן המפורטים בחוק ואת פרקי הזמן המיושמים במציאות עד לקבלת היתר בניה. נציין שהזמן הממוצע היום לקבלת היתר בניה על פי לשכת האדריכלים הוא מעל שנתיים וחצי, הזמנים הרשומים מטה הם הזמנים של משרדים אשר מומחיותם היא הוצאת היתרי בניה. משרד קלינגר בנימין הינו המשרד היעיל ומהיר ביותר בקבלת היתרי בנייה.

מאת: בנימין קלינגרמו"מ16/11/222735 צפיות
דירת מגורים בראי העליון שדחה את עתירת רשות המסים פה אחד-פסיקה זו מחזירה עשרות אלפי דירות מגורים בישראל להיכנס לגדר דירת מגורים, על פי הפרשנות של החוק במשך עשרות בשנים, לפיה מבחן העל בחוק מיסוי מקרקעין הוא מבחן השימוש, ולא קיומה של תב״ע מתאימה או רישום בטאבו. העליון (14.11.2022), גם הפעם, אישר את החלטת ועדת הערר ודחה את ערעור המדינה בעניין שטיין (ע״א 1073/20): הסוגייה המרכזית שנדונה האם דירת מגורים המשמשת למגורים, ואולם אין לה היתר מתאים כחוק לשימוש למגורים, חרף שימוש בה למגורים ובידיעת העירייה, האם בעת מכירתה ניתן לקבל בגינה פטור ממס שבח או חישוב לינארי מיטיב במסגרת סעיף 48א(ב2) לחוק?

מאמרים נוספים בנושא פסקי דין

מאת: בנימין קלינגרפסקי דין24/08/222623 צפיות
צו הריסה שלא בוצע – מה זה בדיוק אומר? ובכן, ממש כפי שזה נשמע, צו הריסה שלא בוצע הוא צו הריסה שניתן על פי דין, אך מסיבות כלשהן לא הגיע לכדי ביצוע ולכן המבנה שעבורו הוצא הצו עדיין עומד על תילו וטרם נהרס. במרבית המקרים, הגדרה זו מתייחסת למצב בו בעל המבנה שנגדו הוצא הצו קיבל הוראה במסגרת הצו, לבצע את הריסת המבנה בעצמו, אך נמנע מכך. במילים הכי פשוטות, אדם בנה מרפסת שלא כדין ובעקבות זאת, הוציאה הרשות המקומית צו הריסה להריסת המרפסת והגישה אותו לאותו אדם בכדי לחייב אותו להרוס את המרפסת. הצו מורה במפורש על הריסת המרפסת ואף מגדיר מסגרת זמנים לביצוע ההריסה, אך מהסיבות שלו בחר אותו אדם שלא לבצע את הצו.

מאת: נועם קוריס משרד עורכי דיןפסקי דין15/11/201520 צפיות
בג"צ דחה העתירה נגד מאחז עיבל בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ דחה בימים אלו עתירה נגד פינוי מאחז עיבל ועוד כמה מאמרים שכתבתי: עו"ד נועם קוריס – כותב ב THEMARKER עו"ד נועם קוריס - כותב על תביעות ייצוגיות - כותב באתר המאמרים המשפטיים נועם קוריס עו"ד העתירה הופנתה כלפי צעדים שנקטו המשיבים לפינוי העותר ממאחז שהוקם ללא היתר באזור הר

מאת: רונית אלפסיפסקי דין20/11/191560 צפיות
סווגה של פעולה, או של עסקה נקבע על פי סממנים חיצוניים ועל פי מבחנים שונים, אשר על פיהם יש וניתן לסווג את אופיה של אותה פעולה וסווגה של אותה עסקה. ברם בדרך כלל המבחנים אינם חד - חד ערכיים ויש מקרים בהם המבחנים בגין אותה פעולה מצביעים על סווג כפול. כך למשל בסווג פעולה למישור ההוני או למישור העסקי, למישור הפרטי או עסקת אקראי בעלת אופי מסחרי ועוד. בעיתות כאלה מופעל מבחן על – מבחן גג והוא "מבחן הכוונה".

מאת: בנימין קלינגרפסקי דין05/09/191368 צפיות
ההתיישנות גברה על השימוש בהעדרו של היתר אין שימוש שלא הותר על-פי ההיתר, קרי - אין שימוש חורג, ומשכך לא מתקיימת עבירת השימוש על-פי סעיף 204 לחוק. האם כאשר לא ניתן להרשיע אדם בביצוע עבודות בנייה ללא היתר בשל התיישנות, ניתן להרשיעו בעבירה נמשכת של שימוש בנכס שנבנה ללא היתר? ביהמ"ש לעניינים מקומיים משיב על כך בשלילה.

מאת: רוי ורלפסקי דין25/01/191372 צפיות
אתה צריך לקחת את המקרה פגיעה אישית קל. לא משנה איך המקרה שלך הולך, לקחת מישהו למשימה על רשלנות שלהם הוא יותר מוצדק. מאמר זה נותן לך כיצד להתקרב מקרה פגיעה אישית.

מאת: רוי ורלפסקי דין17/01/191392 צפיות
האם אתה חושב על לשים את הכסף שלך לתוך השקעות נדל"ן? ראית את החברים שלך עשה רווח עם זה. אתה יכול לעשות טוב אם שמעתם על. זה רק לוקח קצת ידע. השתמש בעצות אלה כדי לקבל התחלה מוצלחת על ההשקעה.

מאת: נועם קוריס משרד עורכי דיןפסקי דין12/10/172849 צפיות
45 אלף ₪ הוצאות משפט נותרו בעינן כאשר בית המשפט העליון דחה תביעת לשון הרע בגין התיישנות לכאורה ותוך קביעה שמכתב תלונה למפכ"ל המשטרה יכול להיחשב כפניה לרשות מוסמכת, למרות אי הבהירות בנושא.

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica