אימון מנהלים ואימון אישי עסקי הן מסגרות בהן עוסקים במיומנויות ניהול ו/או מנהיגות רבות. אחת המעניינות שבהן היא החתירה ליעילות ואפקטיביות. כפי שנראה בהמשך המאמר, אימון אישי למנהלים מעודד מנהלים ובעלי עסקים לפעול במקביל בשני הערוצים על מנת לשלב אותם ולא להסתפק בבחירת האחד "החשוב יותר" מביניהם.
לפי רוב המילונים, אפקטיביות ויעילות הן מילים (כמעט) נרדפות - כל מונח משמש כאחד הפירושים למונח האחר. עם זאת, עבור מנהלים ואנשי עסקים (למען האמת גם במונחים של ניהול אישי, ועל זה במאמרים נפרדים בנושא אימון אישי) קיימת הבחנה בין המושגים. יעילות מאפשרת לעבור ממצב קיים למצב חדש בעלות נמוכה (אפשר למדוד עלות בכסף, זמן, רמת סיכון וכדומה), אפקטיביות מתבטאת במידת התועלת שמפיקים (גם תועלת אפשר למדוד על פי מדדים שונים כמו רווח כספי, הגדלת נתח שוק ועוד) מהמעבר ומההגעה למצב החדש.
לדוגמא - ארגון שקורא נכון את מגמות השוק ומציב לעצמו יעד לפתח מוצרים ו/או שירותים שיזכו בבוא היום לביקוש רב ויימכרו ברווח נאה, הוא ארגון אפקטיבי- השגת היעד שהציב תביא תועלת רבה לארגון. יעילות הארגון תתבטא ביכולתו להגיע ליעד, לייצר את המוצרים ו/או לספק את השירותים בעלות נמוכה. יש שמשתמשים ביעילות מול אפקטיביות על מנת להגדיר את ההבדל בין מנהיגים לבין מנהלים. מנהיגים אחראים לכוון את הארגון ליעדים אפקטיביים, מנהלים תפקידם להגיע ביעילות ליעדים אלה.
אז מה חשוב יותר? אפקטיביות או יעילות? למי טוב יותר - לארגון שיש לו מנהיגים שמכוונים אותו באפקטיביות ליעדים מועילים או לארגון עם מנהלים שמשיגים את היעדים ביעילות. הנטייה של רבים היא להעדיף אפקטיביות על פני יעילות. "אין כל תועלת ביעילות לא אפקטיבית ואילו חוסר יעילות עלול אמנם לנגוס בתועלת ורווחים של האפקטיביות אבל לא בהכרח לבטלם כליל". מנהלים רבים ספרו לי במסגרת אימון מנהלים שהעברתי ש"הארגון הרשה לעצמו" לתפקד בעילות נמוכה מאחר והוא כיוון לשוק בו מתח הרווחים גבוה, כלומר, רמה גבוהה של אפקטיביות "הצדיקה" רמה נמוכה של יעילות. לחלק נכבד מהסיפורים (למען האמת לרובם הגדול) סוף עצוב- למשל, "חוסר היעילות גרם לפיגור בלוחות הזמנים ועד שיצאנו לשוק מתח הרווחים ירד", או, "עקב חוסר היעילות עלות הפיתוח עלתה על התחזית והכסף נגמר לפני שהגענו למטרה".
להגיע ביעילות למטרה לא אפקטיבית בה לא מפיקים תועלת זה מתסכל. להחמיץ את התועלת והרווח שבמטרת אפקטיבית בגלל חוסר יעילות- מתסכל לא פחות. אז מה באמת חשוב יותר? האמת היא שאיני רוצה לענות על השאלה. איני רוצה לבחור בין סוגים שונים ורמות שונות של תסכול! אני מעדיף לנצל את המסגרת של אימון אישי למנהלים על מנת לעודד מצוינות ושילוב של גם אפקטיביות וגם יעילות, כן - גם וגם. האם אני דורש יותר מדי? אני מאמין שלא - מנהלים ו/או מנהיגים רבים, ברגע שהבינו את הפוטנציאל הטמון ב "גם וגם" ופיתחו יכולות מתאימות, מסוגלים להוביל את הארגון לשילוב יעילות עם אפקטיביות. דורש מעט יותר מאמץ אבל כשהתוצאות הן שביעות רצון ולא תסכול...שווה גם שווה.
איך אימון אישי בכלל או אימון מנהלים בפרט תורמים לקידום הנושא? ובכן, אימון מנהלים או אימון עסקי, פועלים לאורך כל הדרך בשני המישורים: אפקטיביות וגם יעילות - קביעת יעדים אפקטיבית יעדים ומציאת דרכים יעילות להשגתם. במסגרת אימון אישי עסקי למנהלים מפתחים את המודעות ואת הכלים לקביעת יעדים אפקטיביים, אישיים, עסקיים וארגוניים. כמן כן, מזהים ומחזקים את היכולות- אישיות, עסקיות וניהוליות- יכולות ששימוש מושכל בהן מעלה באופן מושכל את מידת היעילות של הארגון ושל אנשיו.
לסיכום, אימון מנהלים ואימון עסקי מעודדים מצוינות המתבטאת בקביעת יעדים מועילים ובבניית תהליכים יעלים להשגתם. אימון מנהלים פועל לפיתוח המודעות והבנת חשיבות השילוב וברכישת הכלים הרלוונטיים לבניית מערכת בה מתקיימים יחדיו אפקטיביות וגם יעילות.