בית משפט השלום קבע כי חברת ליווי יבוא אישי של רכב, אשר התחייבה בהסכם מול קונה לשלם את מלוא מיסי היבוא, מחויבת לשלם הודעת חיוב מאוחרת אשר הוציאה רשות המיסים לקונה, וזאת למרות שהרכב שוחרר מהמכס ונמסר לקונה לאחר ששולמו מיסי יבוא.
עובדות המקרה
ד"ר ניר שפק הגיש תביעה נגד חברת אילן ורונן פרימיום קאר שהינה חברת ליווי יבוא אישי של רכב (להלן: "פרימיום קאר") לקבלת פיצוי בסך של 124,632 ₪ בגין תשלום מס אשר נאלץ לשלם במקום פרימיום קאר, בהתאם להסכם אשר נכרת ביניהם.
במסגרת הסכם זה, התחייבה פרימיום קאר לרכוש עבור ד"ר ניר שפק רכב מסוג מרצדס 350 בחו"ל ולייבא אותו לארץ, תוך טיפול במלוא מיסוי הרכב ועד למסירת הרכב בביתו של ד"ר ניר שפק. עבור כל אלה נקבע בהסכם כי ד"ר ניק שפק ישלם לפרימיום קאר סך של 393,000 ₪ (להלן: "ההסכם").
הצדדים קיימו את התחייבויותיהם - ד"ר ניר שפק שילם את מלוא סכום התמורה אשר נקבע בהסכם ומנגד פרימיום קאר מסרה את הרכב לידי ד"ר ניר שפק.
למרות זאת, כעבור כארבע שנים, קיבל ד"ר ניר שפק, לתדהמתו, הודעת חיוב בסך 197,530 ₪ מגובה מכס אשדוד עבור מס קניה, מע"מ ריבית והצמדה וקנס פיגורים בגין רכישת הרכב. הנימוק להודעת החיוב היה כי ערך עסקת רכישת הרכב הינו גבוה מהערך שהוצהר ברשימון היבוא שנערך על-ידי פרימיום קאר.
ד"ר ניר שפק פנה מספר פעמים לבעלי ומנהלי פרימיום קאר, רונן פלדהמר, בניסיון לברר עימו מדוע קיבל את הודעת החיוב למרות שסוכם כי פרימיום קאר תשלם את מלוא המיסים בגין יבוא הרכב, אולם ניסיונותיו העלו חרס בידו. ד"ר ניר שפק נאלץ לשכור שירותי עורך דין לצורך טיפול בהודעת החיוב ולשלם סכום חיוב מופחת במסגרת הסכם פשרה מול שלטונות המכס.
טענות הצדדים
ד"ר ניק שפק טען, כי על פי ההסכם, פרימיום קאר התחייבה לשאת בתשלום כל המיסים והעלויות בגין יבוא הרכב לארץ ועד למסירת הרכב לידיו. לכן, על פרימיום קאר לשלם לו סך של 117,307 ₪ אשר הוא נאלץ לשלם למכס וכן סך של 7,325 ₪ בגין תשלום לעורך דין עבור הטיפול בחיוב המס.
מנגד, פרימיום קאר טענה כי היא עוסקת במתן שירותי יעוץ ליבואנים המעוניינים לייבא ארצה ביבוא אישי רכבי יוקרה וכן מסייעת ליבואנים בתהליך היבוא. לכן, פרימיום קאר, אשר הבינה כי המחיר אשר היא מוסרת ללקוחותיה עתיד להשתנות בשל שינוי בחישוב המס או בהיקפו, וזאת מבלי שיש לה יד בדבר, מציינת בהסכמי ההתקשרות שלה במפורש כי במידה ויחול שינוי בהיקף המס הנדרש לתשלום, שינוי זה יחול על היבואן. כלומר, מקרה בו חל שינוי בחישוב המס הנדרש לתשלום, ונדרש תשלום מס נוסף מעבר למס אשר שולם, ובייחוד כאשר הרכב שוחרר מהמכס, הנטל לתשלום המס מוטל על כתפי היבואן בלבד, ובענייננו מוטל על ד"ר ניר שפק.
במקרה זה, הוסיפה פרימיום קאר, כלי הרכב שוחרר מהמכס לאחר בחינה של פקידי רשות המכס ורק לאחר שקבעו כי מיסי היבוא שולמו כדין, ועל כן על ד"ר ניר שפק לשאת בדרישת תשלום המס הנוספת.
הדיון המשפטי
השאלה אשר שאל בית המשפט הינה האם פרימיום קאר מחויבת לפצות את ד"ר ניק שפק עבור הפרש המס אשר נדרש לשלם לרשויות המכס, בגין יבוא הרכב והוצאות הטיפול המשפטי מול שלטונות המכס.
תחילה התייחס בית המשפט להסכם וקבע כי ההוראה בהסכם לפיה "במידה ויהיה שינוי בגובה המיסוי שינוי זה יחול על המזמין" אינה מתייחסת למקרה של גרעון בעקבות הצהרה כוזבת, כלומר הצהרה נמוכה יותר מהמחיר האמיתי, אשר נמסרה לכאורה, לשלטונות המכס בגין מחיר הרכב המיובא.
בית המשפט קבע כי לא חל כל שינוי בשיעור המכס החל על יבוא כלי רכב מסוג כלי הרכב אשר יובא, וכי הגרעון בתשלום המיסים נבע מכך ששלטונות המכס טענו כי בביקורת ובחקירה אשר ביצעו נמצא כי מחיר העסקה הינו 44,200 יורו ולא כפי שהוצהר ברשימון השחרור.
בית המשפט האמין לגרסת ד"ר ניר שפק לפיה בעליה ומנהליה של פרימיום קאר, רונן פלדהמר, מסר לד"ר ניר שפק כי התשלום הראשון עבור הרכב בסך 222,000 ₪ נועד לתשלום המיסים והוצאות נוספות ויתרת הסכום בסך 173,000 ₪ (34,000 יורו) הינו מחיר הרכב.
בית המשפט דחה את גרסתו של רונן פלדהמר ואף קבע כי שתיקתו בחקירה אומר דרשני וכי אין זה אמין כי כבעלי ומנהלי פרימיום קאר הוא לא היה מעורב בפרטי יבוא הרכב. עוד קבע בית המשפט כי רונן היה הרוח החיה בעסקה וכי גרסתו מחזקת את גרסת ד"ר ניר שפק, בייחוד כאשר מדובר בתביעה אזרחית בה נטל ההוכחה אשר מוטל על התובע להוכיח את תביעתו הינו לפי מאזן הסתברויות בלבד, כלומר הוכחה בשיעור מעל 50%.
בית המשפט אף קבע כי אם פרימיום קאר היתה נקיית כפיים כפי שהיא טוענת, היה עליה לפעול מול רשויות המכס על מנת לבטל את הודעת החיוב או לחילופין לפעול נגד מי שלדעתה גרם לחיוב האמור.
לאור האמור לעיל, ולאור העובדה שפרימיום קאר היתה מחויבת על-פי ההסכם לשלם את מלוא סכום המס אך לא עשתה כן, והותירה את ד"ר ניר שפק לעמוד לבד מול שלטונות המכס, עליה לפצות את ד"ר ניר שפק בגין הסכום אשר שילם למכס וכן עבור ההוצאות אשר שילם במסגרת הטיפול מול המכס.
אם כן, תביעתו של ד"ר ניר שפק התקבלה ופרימיום קאר חויבה בתשלום מלוא סכום התביעה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק וכן בשכר טרחת עו"ד בסך של 25,000 ₪.
תאק (ת"א) 32207-08-16 ד"ר ניר שפק נ' אילן ורונן פרימיום קאר בע"מ (11.2.19)