אדם מודה בפה מלא שמכר סמים בכמה הזדמנויות, ובכל זאת בית המשפט בוחר שלא להרשיע אותו. זהו פסק דין יוצא דופן, בכל קנה מידה, והשופט עצמו ער לכך בפסק הדין. פסק הדין המדובר הוא פסק דין ת"פ 9050-04-13, שנידון בבית משפט השלום בתל אביב, והשופט המדובר הוא השופט שמאי בקר.
וכך פותח השופט בקר את פסק הדין:
"נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו לא פחות מארבע עבירות של סחר בסם, במהלך שנת 2011.
כבר עתה ישאל בוודאי השואל מה למשפט הפתיחה דלעיל ולכותרת "פסק דין", המלמד על אי הרשעתו של הנאשם בדין. מדובר בשאלה ברורה, מתחייבת, ולא לחינם אני פותח כך את פסק הדין, שכן ברור שמדובר בהחלטה חריגה...
בתיק זה הצטברו להן מספר נסיבות, עובדות, ראיות, ועוד שיקולים וגורמים, אשר שכנעוני – לאחר התלבטות לא פשוטה – ללכת בדרך שהציעה ההגנה"
החלטה ראשונה: בית המשפט מרשיע את הנאשם ומפנה אותו לשירות המבחן לשם קביעת העונש
על פי כתב האישום, בשנת 2011 מכר הנאשם סמים מסוג חשיש לכמה ממכריו בעבודה, במספר הזדמנויות שונות. הנאשם הודה מיד במעשיו ואף שיתף פעולה באופן מלא עם המשטרה.
ביום 22.10.2014 החליט בית המשפט להרשיע את הנאשם בעבירת סחר בסמים. "נוכח הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן" – כתב השופט – "הנני מרשיעו במיוחס לו – בעבירה של סחר בסם מסוכן".
יחד עם ההרשעה, בית המשפט מפנה את הנאשם לשירות המבחן, בכדי שיבחן את נסיבותיו וימליץ על העונש הראוי לו.
שירות המבחן: מדובר באדם נורמטיבי שמעד ומוטב שלא להרשיע אותו
אלא שכאן חל מפנה מפתיע בעלילה. שירות המבחן נתן תסקיר אוהד מאד לנאשם, ממנו עולה כי מוטב שלא להרשיע אותו כלל. בין הטענות שעלו בתסקיר לטובת אי הרשעתו של הנאשם, עלו הדברים הבאים:
ראשית: הנאשם הינו אדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי כלל. מדובר באדם בעל תעודת עיתונאי מזה 20 שנה וראש מחלקת תאורה בערוץ 10. זאת ועוד, הוא נוטל חלק בהקמת מסלול במכללת רופין במגמת סאונד ותאורה, המסייע בין היתר לצעירים בעלי בעיות קשב.
שנית: הידרדרותו לסמים התרחשה על רקע משבר משפחתי קשה, בעקבות גירושין כואבים. לטענת ההגנה, מדובר במעידה חד פעמית, ורוב הסיכויים שהיא לא תתרחש בשנית.
שלישית: מדובר בסמים מסוג חשיש, הנחשבים לסמים קלים ביותר. אמנם אין להקל ראש בשום סם המוזכר בפקודת הסמים המסוכנים, אך עדיין יש להתחשב בכך שמדובר בסם קל ביותר.
רביעית: הרשעתו של הנאשם תפגע באופן אנוש בקריירה שלו, וקרוב לוודאי שיפוטר מהפרויקט שלו במכללה במקרה של הרשעה. לא פחות מכך – הרשעתו בעבירת סמים עלולה לפגוע בקשר שלו עם משפחתו. הנאשם, שזכה במשמורת על בתו לאחר מערכת גירושין קשה, בא לקראת גרושתו והסכים לשלוח אליה לארה"ב את בתו לשנת ניסיון. אולם לאור ההנחיות המחמירות של ארה"ב בנוגע להכנסת מורשעים בעבירות סמים, הרשעתו של הנאשם עלולה למנוע ממנו לטוס לבקר את בתו.
השופט מקבל את המלצות התסקיר ומבטל את ההרשעה
השופט שמאי בקר התרשם מטענות התסקיר ובחר לבטל לגמרי את ההרשעה שהוא עצמו חתם עליה קודם לכן. "הנה כי כן – כותב השופט בקר – "מדובר במקרה יוצא דופן, אם ביחס לאישיותו של הנאשם, ובעיקר ביחס לנזק העצום וה"מרחבי" שעלול להיגרם לו, הן במישור התעסוקה, הן במישור המשפחה. על כי אני מוצא לבטל את הרשעתו של הנאשם מיום 22.10.2014, ואני מסתפק בקביעה כי הנאשם ביצע עבירה של סחר בסם מסוכן".
יחד עם זאת, פטור בלא כלום אי אפשר: השופט קובע כי הנאשם יבצע צו של"צ בן 360 שעות, במרכז ספורט ורכיבה ברמת גן.
בית המשפט דואג לעתידו של הנאשם
פסק דין זה הוא פסק דין אמיץ במיוחד. השופט, לאחר שכבר הרשיע את הנאשם, בחר לבטל את ההרשעה, משום שלדעתו הנזק שייגרם לנאשם אם יורשע – גדול מדי.
יש ללמוד מכך על החשיבות הרבה שבית המשפט נותן לשיקומו של הנאשם ולחזרתו לחיים נורמטיביים. בית המשפט מתחשב רבות בנסיבות חייו של הנאשם, במאמצי השיקום שלו ובעתיד המצפה לו, ובמקרים חריגים הוא אף עשוי לוותר לגמרי על הרשעתו.