אי תיקון ציוד פגום אינו מהווה עילה מספקת לעיכוב תשלום מכתב אשראי

אי תיקון ציוד פגום אינו מהווה עילה מספקת לעיכוב תשלום מכתב אשראי

עו"ד גיל נדל, רו"ח (משפטן) עמית זומר

בעסקאות בינלאומיות שבהן לא קיימים יחסי אמון מובהקים בין הצדדים, נוהג המוכר לדרוש את ביצוע התשלום באמצעות אשראי דוקומנטארי. מדובר במכתב שמוציא הבנק אל המוכר ובו מתחייב הבנק כי אם יוצגו בפניו המסמכים הנקובים במכתב האשראי, המעידים על משלוח סחורה אל הקונה (שטר מטען, חשבון מסחרי ומסמכים נוספים), כי אז ישלם הבנק למוכר את הסכום הנקוב במכתב האשראי. באמצעות אשראי דוקומנטרי, אם כן, מובטח למוכר שיקבל את התמורה, ומנגד מובטח הקונה כי התשלום יועבר למוכר רק אם יוצגו בפני הבנק מסמכים המעידים על משלוח הסחורה לקונה.

אחד המאפיינים המרכזיים של אשראי דוקומנטרי הוא עיקרון העצמאות, לפיו עסקת היסוד שבין הקונה למוכר (עסקת מכירת הטובין) מנותקת מעסקת האשראי שבין הבנקים. יחד עם זאת, קיים חריג לעקרון העצמאות והוא מקרה של מרמה. כאשר הוכח כי התקיימה מרמה חמורה של המוכר, אשר כלל לא מילא את חיוביו על פי חוזה המכר, כי אז ניתן יהיה לפנות לבית המשפט שיתן צו המופנה כלפי הבנק, המורה לבנק שלא להעביר למוכר את סכום מכתב האשראי.

במקרה שנדון בימים אלה, דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב, בקשת יבואן למניעת העברת כספי אשראי דוקומנטארי למוכר, בשל רכישת ציוד הנדסי. משמעות ההחלטה היא שסכום של כ-300,000 דולר יועברו למוכר ולא יעוכבו.

עובדות המקרה:

היבואן רכש מחברה סינית ציוד הנדסי אשר התשלום בגינו הוסדר באמצעות מכתב אשראי דוקומנטרי שהעמיד בנק הפועלים בישראל לטובת המוכר מסין. במסגרת העסקה שולמו כבר ארבעה תשלומים ואילו היבואן פנה לבית המשפט בניסיון למנוע מהבנק להעביר את התשלום האחרון. היבואן טען כי החברה הסינית הייתה חייבת לתקן את הציוד ההנדסי בטרם ישולם התשלום האחרון, אך בפועל לא עשתה זאת, ואי-התיקון מצדיק את מניעת מימוש מכתב האשראי הדוקומנטרי.

החלטת בית המשפט:

בית המשפט דחה את טענת היבואן וקבע כי עסקת אשראי דוקומנטרי מושתתת בין היתר על עיקרון מרכזי שהוא "עיקרון העצמאות".

בהתאם לעקרון העצמאות נקבע כי ישנה הפרדה בין עסקת היסוד (עסקת מכירת הטובין) ובין עסקת האשראי הדוקומנטרי, כאשר עסקת האשראי הדוקומנטרי הינה "עסקת מסמכים". בית המשפט ציין כי במקרה זה לא התקיים חריג "המרמה" ולכן אין אפשרות לעצור את מימוש האשראי הדוקומנטרי. בהחלטה לא נאמר מדוע לא התקיים חריג המרמה אך ניתן להניח כי כוונת בית המשפט הייתה כי לציוד יש ערך כלכלי גם אם לא תוקן ולכן לא מדובר במרמה.

בנוסף, קבע בית המשפט כי הציוד ההנדסי סופק ליבואן לפני חודשים רבים, ואילו הפנייה לבית המשפט הגיעה יום אחד לפני מועד התשלום ו- 10 ימים טרם פקיעת מכתב האשראי הדוקומנטרי, ולכן מדובר בפנייה בשיהוי רב.

[ה"פ (מחוזי ת"א) 606-08-14 דניה סיבוס בע"מ נ' HANDAN CHINA RAILWAY ואח', ניתן ביום 5.8.14, השופט יהושע גייפמן. לא צוינו שמות ב"כ הצדדים]

הערות:

על פי הפסיקה, רק במקרים חריגים בהם הוכחה "מרמה חמורה", יהיה ניתן לעצור העברת כספי אשראי דוקומנטרי. למשל, במקרה שעלה לדיון בשנת 2012, קיבל בית משפט השלום בחיפה טענה בדבר "מרמה חמורה" שהצדיקה עיכוב העברת כספי אשראי דוקומנטרי, וזאת כאשר יבואן של אורז טען כי מכולות שלמות עוכבו בהודו ובפועל לא הגיעו לישראל [ת.א. (שלום חיפה) 2235-11-08 תומר יבוא ושיווק מוצרי מזון (1983) בע"מ נ' מ.רוסו (צ'ויס ישראל שיווק) סחר בע"מ ואח'].

במקרה הנוכחי, כפי שעולה מהחלטת בית המשפט, מאחר והציוד ההנדסי סופק בפועל ליבואן ולא הוכח שללא תיקונו הוא חסר ערך כלכלי, נדחתה בקשת היבואן לאי-העברת כספי האשראי הדוקומנטרי היות ולא הוכחה "מרמה חמורה".

* * *

הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל  Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089848.