|
|
|
|
|
|
|
|
נדחתה תביעה כנגד רשות המסים בעניין הרמת מחיר בייבוא אישי של רכב יוקרה
|
|
|
|
|
רקע:
במאמר זה נסקור את החלטת בית משפט שלום בת ים בעניינו של אדם שייבא לישראל רכב יוקרה בייבוא אישי באמצעות חברת ייעוץ מתווכת. רשות המכס ביצעה 'הרמת מחיר' לאחר שהחליטה כי המחיר המוצהר אינו המחיר ששולם בפועל, והתובע הגיש תביעת השבת מס. בית המשפט דחה את התביעה, ועל כך נרחיב להלן.
עובדות המקרה:
התובע ייבא לישראל בייבוא אישי רכב מרצדס E350e משנת ייצור 2018, באמצעות חברה העוסקת בייעוץ לייבוא אישי של כלי רכב מחו"ל. התובע לא דיווח לרשות המכס על הקשר בינו לבין חברת הייעוץ. בחלוף זמן מה נפתחה חקירה פלילית כנגד מנהל חברת הייעוץ בחשד לעבירות על חוק מע"מ, חוק איסור הלבנת הון, פקודת המכס וחוק מס קניה. במסגרת חקירת המנהל עלה הקשר שבין חברת הייעוץ לבין התובע, מה שהוביל ל'הרמת מחיר' באמצעות שיגור מספר הודעות גרעון (תוך עדכון ושינוי סכומים) לתובע מצד רשות המכס בטענה שהסכום ששילם התובע בפועל לצורך רכישת הרכב היה גבוה מהסכום עליו הצהיר בעת הייבוא. התובע שילם אגב מחאה את סכום המס שהתבקש, 47,778 ₪, ולאחר מכן הגיש תביעה להשבת המס ששולם.
טענות הצדדים:
התובע טען כי הרכב נרכש תמורת סך של 48,000 יורו כנקוב בחשבונית שהומצאה למכס במסגרת ההצהרה על ערך הרכב. התובע הוסיף וטען כי במעמד תשלום המס, רשות המכס קיבלה את החשבונית שהגיש ולא פסלה את הצהרתו בדבר ערך הרכב, כאשר פקידת המכס אף מצאה כי שווי זה הוא סביר לאחר השוואתו למחירוני הרכב בחו"ל.
רשות המכס טענה כי התובע צירף להצהרתו טופס מכס 139 (טופס אימות הצהרה למכס) במסגרתו הצהיר שרכש את הרכב בעצמו באמצעות העברה בנקאית על סך 48,000 יורו, והתובע לא גילה בהצהרתו כי הרכב נרכש למעשה על ידי גורם אחר וזאת למרות שיש חלק מיוחד בטופס שעוסק במצב מעין זה. עם זאת בפועל הרכב נרכש עבור התובע על ידי חברת ייעוץ מתווכת, ובניגוד להצהרה שהגיש למכס התברר שבוצעה ההעברה בנקאית על סך 40,000 יורו בלבד בעוד שמסמך ההעברה הבנקאית שצורף להצהרה התברר כמסמך מזויף.
הכרעת בית המשפט:
בית המשפט סקר את הכללים החלים על הערכת טובין לצורכי מכס, ועמד על כך שיש לקבוע את ערך הטובין על בסיס המחיר ששולם בעדם בפועל כאשר נטל ההוכחה רובץ על הנישום.
בית המשפט קבע שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו מפני גרסתו לעניין הסכומים ששילם עבור רכישת הרכב העלתה תהיות ולא רק שלא נסמכה על מסמכים אשר היה מצופה כי יהיו בידיו וכי יוצגו על מנת להוכיח את תביעתו, אלא שהיא אף סותרת את ההסכם עליו חתם עם חברת הייעוץ. תמיהה נוספת הועלתה ביחס לתשלומים נוספים ששילם התובע.
כמו כן בית המשפט הדגיש כי לעניין עמלת התיווך ששולמה לחברת הייעוץ, בעלי החברה העיד כי "המטרה היא בהסכם קצת לערבב את המספרים שהלקוח לא תמיד ידע כמה אנחנו מרוויחים".
בית המשפט הכריע כי מן הדין לדחות את התביעה, וערך העסקה הסופי ייקבע לפי המחיר ששולם בפועל (בניכוי סכום קטן שהצדדים הסכימו לנכותו). עם זאת, הוכרע כי בשל התנהלותה של רשות המכס בהוצאת הודעות הגירעון כל צד יישא בהוצאותיו.
[תאד"מ (שלום ב"י) 60390-09-20 פרנק נ' מדינת ישראל - רשות המיסים - מכס אשדוד (נבו 19.5.2022)]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
אודות כותב המאמר:
עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב. ניתן להוריד מאמרים נוספים פרי עטו של עו"ד גיל נדל באתר האינטרנט: www.nadel-law.co.il
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מאמרים נוספים מאת עו"ד גיל נדל
|
יבואנית נייר, חברה בע"מ, הגישה תביעה נגד רשות המסים, להשבת תשלומי מכס ששילמה בגין שינוי סיווג נייר מיובא, אשר אותו סיווגה התובעת בעת הייבוא כפטור מתשלום מכס.
|
|
בית משפט השלום באשקלון קיבל תביעה של יבואן, שהוכיח כי חברות השילוח ועמילות מכס שאיתן התקשר אחראיות מכוח פעולותיהן ורשלנותן לנזקים שנגרמו לו עקב אי התאמה בין תכולת המכולה שייבא לבין המסמכים שהוגשו למכס שהביאה להחרמת המשלוח.
|
|
יבואן זעיר הגיש עתירה, להורות למשרד התחבורה לחדש רישיון רכב זמני שפקע, וזאת בחלוף המועד שניתן היה לחדש את רישיון הרכב בהתאם לדרישת תקנה 282(א)(3) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 ("תקנות התעבורה") . בית המשפט קבע כי משרד התחבורה התרשל בכך שלא עדכן את היבואן כי רישיון הרכב שקיבל הוא זמני ולכן יש לראות את הרישיון הזמני כקבוע.
|
|
תובעת הגישה תביעה נגד חברת שילוח ובלדרות ישראלית וכנגד חברה המנהלת את מסוף המטענים בנמל התעופה בן גוריון, בטענה כי משלוחים שהזמינה התובעת מסין לישראל, בעיצומה של מגיפת הקורונה, התעכבו בהגעה לישראל.
|
|
בסקירה זו נסקור את פסק דינו של בית המשפט השלום בפתח תקווה שדן בבקשה להחזרת התפוס, במסגרתה נדרש בית המשפט לשאלה האם התפוס, מוצר עשוי פלסטיק בדמות חזיר בר ועטוף בשיער אמיתי של בעל חיים, הינו חפץ נוי המותר בייבוא או שמא פוחלץ בעל חיים, האסור ביבוא וכיוצא מכך, נתפס על ידי רשות המכס כדין.
|
|
לאחרונה במסגרת בקשה שהגישה חברת ספנות לעיכוב הליכים בתיק תביעה שנפתח נגדה בגין נזקים למטען, קבע בית המשפט כי אין לקבל טענה של צד להסכם הטוען שלא ראה את התנאים הכלליים של ההסכם אפילו אם תנאים אלו הופיעו רק במסמך חיצוני או באתר האינטרנט של הצד השני, ובלבד שההסכם שבידיהם הפנה למקום בו מופיעים התנאים הנוספים.
|
|
במאמר זה נסקור את פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, שקיבל את עמדת התובע, אדם פרטי שביצע ייבוא אישי, לפיה התנהלות הרשות בעניינו גרמה לו לנזק כספי ולעוגמת נפש.
|
מאמרים נוספים בנושא מכס
|
יבואנית נייר, חברה בע"מ, הגישה תביעה נגד רשות המסים, להשבת תשלומי מכס ששילמה בגין שינוי סיווג נייר מיובא, אשר אותו סיווגה התובעת בעת הייבוא כפטור מתשלום מכס.
|
|
בית משפט השלום באשקלון קיבל תביעה של יבואן, שהוכיח כי חברות השילוח ועמילות מכס שאיתן התקשר אחראיות מכוח פעולותיהן ורשלנותן לנזקים שנגרמו לו עקב אי התאמה בין תכולת המכולה שייבא לבין המסמכים שהוגשו למכס שהביאה להחרמת המשלוח.
|
|
יבואן זעיר הגיש עתירה, להורות למשרד התחבורה לחדש רישיון רכב זמני שפקע, וזאת בחלוף המועד שניתן היה לחדש את רישיון הרכב בהתאם לדרישת תקנה 282(א)(3) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 ("תקנות התעבורה") . בית המשפט קבע כי משרד התחבורה התרשל בכך שלא עדכן את היבואן כי רישיון הרכב שקיבל הוא זמני ולכן יש לראות את הרישיון הזמני כקבוע.
|
|
תובעת הגישה תביעה נגד חברת שילוח ובלדרות ישראלית וכנגד חברה המנהלת את מסוף המטענים בנמל התעופה בן גוריון, בטענה כי משלוחים שהזמינה התובעת מסין לישראל, בעיצומה של מגיפת הקורונה, התעכבו בהגעה לישראל.
|
|
בסקירה זו נסקור את פסק דינו של בית המשפט השלום בפתח תקווה שדן בבקשה להחזרת התפוס, במסגרתה נדרש בית המשפט לשאלה האם התפוס, מוצר עשוי פלסטיק בדמות חזיר בר ועטוף בשיער אמיתי של בעל חיים, הינו חפץ נוי המותר בייבוא או שמא פוחלץ בעל חיים, האסור ביבוא וכיוצא מכך, נתפס על ידי רשות המכס כדין.
|
|
לאחרונה במסגרת בקשה שהגישה חברת ספנות לעיכוב הליכים בתיק תביעה שנפתח נגדה בגין נזקים למטען, קבע בית המשפט כי אין לקבל טענה של צד להסכם הטוען שלא ראה את התנאים הכלליים של ההסכם אפילו אם תנאים אלו הופיעו רק במסמך חיצוני או באתר האינטרנט של הצד השני, ובלבד שההסכם שבידיהם הפנה למקום בו מופיעים התנאים הנוספים.
|
|
במאמר זה נסקור את פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, שקיבל את עמדת התובע, אדם פרטי שביצע ייבוא אישי, לפיה התנהלות הרשות בעניינו גרמה לו לנזק כספי ולעוגמת נפש.
|
|
|
|
|