סוכן ביבוא אישי של רכב חויב בפיצוי בגין הצהרה כוזבת ביבוא אישי של רכב

עובדות

חברת סי קלאס מוטורס בע"מ, עוסקת במכירת רכבים ורכישת רכבים המיובאים לישראל עבור לקוחות החברה ביבוא אישי, כאשר מר חי נחמיאס הוא בעל מניותיה ומנהלה.

שני רוכשי רכב פנו לחברה, על מנת שתרכוש ותייבא עבורם רכבי יוקרה מתוצרת מרצדס דגם CL-500 ו-200E וכן, רכב ספורט מתוצרת ריינג'רובר. בגין רכב המרצדס

בעקבות חקירה שביצעה רשות המיסים, נדרשו רוכשי הרכב לשלם בגין ייבוא הרכבים תוספת מיסי יבוא, היות ועל פי הנטען, המחיר המוצהר של הרכבים איננו תואם את מחירי הרכישה בפועל.בעקבות ממצאים אלה, נדרש אחד הרוכשים לשלם תוספת מיסי ייבוא בסכום של 272,783 ₪ עבור מרצדס דגם CL-500, וסכום של 262,822 ₪ עבור רכב הריינג'רובר ספורט, והרוכש השני נדרש לשלם תוספת מיסי ייבוא בסכום של 121,042 ₪ בגין רכב המרצדס מדגם 200E.

טענות הצדדים

לטענת רוכשי הרכבים, פעולותיו של בעל החברה נועדו להונות אותם, ולכן יש לחייבו באופן אישי בתשלום מיסי היבוא, בדרך של הטלת אחריות אישית, בהיותו מי שבפועל הונה אותם.

בנוסף נטען על ידי הרוכשים כי נדהמו מן העובדה שהוגשו בשמם חשבוניות מזויפות בדבר הסכום בו נרכשו הרכבים, וכי האחריות בגין "מחדל" החשבוניות רובצת לפתחם של החברה ובעליה בשל העובדה, כי הם אלה שמסרו לידי רשות המיסים את חשבונות הספק, אשר ככל הנראה היו מזויפים.

עוד נטען על ידם, כי הם רכשו מהחברה את הרכבים בסכום הכולל את מלוא עלות הרכב, כולל מיסי הייבוא. בהתאם לכך טענו כי, היות והצדדים סיכמו על מחיר כולל עבור הרכבים, אזי האחריות לשאת בהפרש מיסי הייבוא הוא על החברה ובעליה, אשר הפרו את ההסכמות בין הצדדים.

מנגד, טען בעל החברה, כי אין כל יריבות בינו לבין רוכשי הרכבים, שכן ההתקשרות בהסכמים לייבוא הרכבים היא בין הרוכשים לבין החברה, וכי התביעה הוגשה נגדו בחוסר תום לב, במטרה להפעיל עליו לחץ פסול.

מטעמה של החברה נטען, כי יבוא הרכבים נעשה על-ידי הרוכשים, שהם יבואני הרכב, תוך שהם נעזרים בשירותיה של החברה. לפיכך, האחריות לתשלום מלוא מיסי היבוא חלה עליהם, שהם החייבים בתשלום המס על-פי חוק.

עוד נטען על ידי החברה, כי על-פי האמור בהסכם בין הצדדים, רכיב המיסים הכלול בתשלום שביצעו הרוכשים עבור הרכבים, הוא סכום המיסים ביום העסקה, וכי ככל שהוא משתנה על הרוכשים לשאת בתשלום בגין התוספת.

דיון

המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלה האם יש מקום לכך שהחברה תפצה את רוכשי הרכבים במלוא תוספות מיסי הייבוא ששולמו על ידם, בין לאור ההסכמים בין הצדדים, ובין בשים לב לטענה שבוצעה תרמית כלפיהם וכלפי המכס, בכך שהוצגו מצגי שווא בכל הקשור למחירי הרכישה של הרכבים.

מחלוקת נוספת מתייחסת לטענת הרוכשים, ולפיה יש להטיל אחריות אישית על בעל החברה, שכן לטענתם הוא הרוח החיה שעומדת מאחורי החברה, והוא זה שעל פי הטענה ביצע את המרמה כלפי המכס בהצגת החשבוניות המזויפות, ובהן המחירים הנמוכים של הרכבים.

בית המשפט קבע, כי הרוכשים לא הוכיחו כי נעשה שימוש פסול בחברה על-מנת להונות אותם, וכי טענתם בדבר הטלת אחריות אישית על בעל החברה היא כללית ולא מפורטת, ועל-כן איננה מצדיקה במקרה הטלת אחריות שכזו.

בית המשפט ציין, כי בעל החברה לא אמר אמת בעדותו, כאשר טען כי החברה רכשה את הרכבים עבור הרוכשים במחירים שהוצהרו למכס. בהתאם לכך, בית המשפט קבע, כי המחיר האמיתי של הרכבים הוא בהתאם למחיר שמופיע בחשבוניות שהוצגו לרוכשים בחקירתם ברשות המכס.

בית המשפט קבע בהקשר לשאלה מי הוא היבואן, כי יבוא של רכב בדרך זו הוא יבוא אישי של הרוכשים, והם האחראים אל מול רשות המכס בתשלום מיסי היבוא.

בית המשפט ציין, כי החברה, היא זו שסיפקה לרוכשים את החשבונית המזויפת במחיר הנמוך. אולם הוסיף בית המשפט, כי הרוכשים, אשר עוסקים בתחום הרכב, וביצעו מספר עסקאות יבוא, בין היתר עם החברה, בחרו לעצום עיניהם ולא התעניינו כלל כיצד מושגת עבורם ה"הנחה" המשמעותית במחיר הרכבים.

בית המשפט הגיע לכלל מסקנה וקבע בהתאם לכך, כי בנסיבות אלה, לכל אחד מן הצדדים "אשם תורם" לכך שבסופו של יום יובאו הרכבים עם הצהרה כוזבת בדבר מחירי הרכישה שלהם.

על כן, בית המשפט קבע, שעל החברה לשאת באחריות משותפת יחד עם הרוכשים לתשלום תוספת מיסי היבוא.

סוף דבר

בית המשפט קיבל באופן חלקי את תביעתם של הרוכשים כנגד החברה, וחייב את החברה לשלם לרוכש אחד סך של 207,176 ₪ ולרוכש השני סך של 40,525 ₪.

תא (אשד') 62192-03-16 זכריאת חוגה נ' חי נחמיאס. בפני כבוד השופט יהודה ליבליין. פסק דין מיום 22.6.2020. [ב"כ הצדדים: לרוכשים – עו"ד א' תוסיה כהן; לחברה ובעל החברה – עו"ד א' שור].

הכותבים עוסקים בדיני מכס, יבוא ויצוא וסחר בינלאומי.

* * *