בית המשפט המחוזי דחה תביעה בגין העתקת יצירה מוגנת בקמפיין הפרסום של מאזדה וקבע, כי יש שוני ברור בין הפרטים המרכיבים את שתי היצירות. כמו כן קבע בית המשפט כי מטרת דיני זכויות היוצרים היא הגנה על יצירה פרטית וביטויים קונקרטיים ולא על תפיסות כלליות.
התובע, העוסק בתחום השיווק והפרסום, הציג במסגרת תערוכת "אוטו מוטורס" שלט פרסום לאופנוע קוואסאקי, שכלל תמונת אופנוע בצבעי כחול וסגול השועט לעבר מקור אור, וכיתוב הכולל את המילים "עוצמה בזרימה". כשנה וחצי לאחר התערוכה, נפגש התובע עם הבעלים של חברת הפרסום באומן-בר-ריבנאי, והציג בפניו את עבודתו, לרבות השלט האמור. שנתיים לאחר מכן, החל פרסום למכונית מאזדה שיצרה חברת הפרסום, אשר כלל את תמונת המכונית על רקע מים ודגים וכן כיתוב הכולל את המילים "העוצמה שבזרימה".
לטענת התובע, הוא זכאי לפיצוי, שכן הנתבעות עשו שימוש ביצירתו המוגנת ללא הסכמתו, והעתיקו את מכלול היצירה. מנגד טענה חברת הפרסום, כי הצוות שהגה את הפרסום לא הכיר את עבודת התובע, והתבסס על קמפיין אירופי של מאזדה.
השופטתשטמר קבעה, כי במקרה זה כלל אין מקום לבחון אם מדובר ביצירה מוגנת, שכן לא בוצעה העתקה של יצירתו של התובע. נקבע, כי המילים "עוצמה" ו-"זרימה", אינן בעלות 'עוצמה ייחודית' ו-'ערך מיוחד', המצדיקים למנוע מאחרים להשתמש בשילובן, וכי קיים שוני ברור בין התמונות. "השוני הוא בפרטים ולא בתפיסה הכללית של עצם נייח מול תנועה כלשהיא", קבעה השופטת "ומטרת הדין היא להגן על היצירה הפרטית, ולא על התפיסה הכללית, שהאינטרס החברתי הוא דוקא לאפשר שימוש חוזר בה".
התביעה נדחתה ועל התובע לשאת בהוצאות הנתבעות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח לכל אחת.
עורכי דין
שמאי