האבולוציה האנושית והאבולוציה האלוקית

האבולוציה האנושית והאבולוציה האלוקית

מאת דניאל בלס

- כמה מספרים עקביים צריך כדי להוכיח שיש חייזרים...

טלסקופים סורקים את השמיים בכל רגע, בתקווה למצוא סימן לאינטליגנציה, למציאת גל רדיו שאיננו אקראי. בינתיים, במעבדת הגנטיקה משתמשים במיקרוסקופים כדי לפצח את המכונה הביולוגית הנקראת: "חיים".

1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23. . .  הם מספרים ראשוניים לדוגמא. חקר החלל בגלי רדיו כבר שנים מחפש מספרים כאלו שאינם אקראיים, המגיעים דרך אותות מן החלל. כל זאת כדי להוכיח שיש אינטליגנציה בחלל.

לעומת זאת, חקר הגנטיקה עד היום מנסה לפענח את הקוד הכי מורכב שידע האדם, הדי.אן.אי, והמדענים קבעו שמדובר במזל ותו לא.

- אין צורך לחפש אינטלגנטציה מאחורי הבריאה!

אם נמצא על ידי רדיו-טלסקופ, קוד פשוט של מספרים בסדר אחיד, אז יובן לכל שאין הדבר אקראי, ותהיה זו הוכחה לאינטליגנציה הקיימת מחוץ לכדור הארץ. מומחים לדבר, סוברים שזהו רק עניין של זמן עד שנמצא את אותו אות, מתוך כל אינספור האותות חסרי הסדר שבחלל...

אך זאת, כשקוד מורכב שאיננו אקראי, כבר התגלה על ידי מיקרוסקופ אלקטרוני, ונמצא מורכב ומסודר יותר, מכל סדר שאי פעם יכולנו לדמיין. "אבל הוא" סוברים הביולוגים, "מוכרח להיות תוצאה של מקרה". אין צורך לחפש אינטליגנציה כאן!

היתכן שהמסר אותו אנו מחפשים כבר נמצא כאן, אך אנו פשוט לא שמים אליו לב?

- הטכנולוגיה מתפתחת כל הזמן...

אבולוציה (התפתחות) הייתה קיימת מאז ומעולם בחיי האנושות וזו עובדה. ישנן דוגמאות אין ספור לכך: ספינות, מכוניות, מטוסים, מחשבים, טלויזיות, מקרנים ועוד. כל המכונות שנבנו על ידי בני האדם, נבנו בהדרגה והתפתחו.

ישנן דוגמאות עד אינספור לכך:

מכוניות

מטוסים

מחשבים

טלוויזיות

כל אחת מן המכונות בעולמנו, בין תהיה זו טלויזיה או בין תהיה זאת מכונית או מטוס, "התפתחה" כביכול מהפשוטה יותר למורכבת יותר, הסתגלה לשינויים שהגיעו עם הזמן ואט, אט, אותן מכונות מצליחות להעלים את האבות הקדמונים שלהן, המכונות הראשונות.

- כל מכונה מתפתחת ומשתכללת עם השנים... מה זה אומר?

הגרסאות הישנות של כל מכונה, בהכרח גדולות יותר, מגושמות יותר וחסרות בתחכום וניידות. כיום, רוב המכונות יותר קומפקטיות ואפקטיביות.

האחים רייט, יוצרי המטוס המעופף הראשון, בנו כלי תעופה שונים ומשונים, עד שהצליחו לבנות כלי רכב שמסוגל להמריא לפרק זמן קצר. לאחר מכן, שכללו את כלי התעופה הזה, עד שהצליחו להוסיף לו משקל, בטיחות ופרק תעופה ארוך יותר. שיפורים אלו נעשו על ידי בני האדם, בחוכמה ולא במקרה. כך הגענו למטוס הנוסעים הענק המסוגל להעבירנו ממדינה למדינה תוך יממה.

כל מכונה חדשה וכל מודל, היא יצירה מקורית, שחייבת הייתה להבנות מהגרסא הפשוטה יותר. בודאי שדברים רבים נלמדו עם הזמן מכל אחת מאותן גרסאות מוקדמות, אך הידע ששימש ליצירת כל מכונה כזאת, בכל שלב, כבר היה שלם ליצירת המורכבות על כל פרטיה, בגרסא המשופרת יותר. כל מכונה חדשה יותר, הוסיפה שכלולים ובנוסף: קומפקטיות, סימטריות, דינאמיות, תפוקה ועיצוב.

- האם המכונות הללו היו יכולות להתפתח בלי כוונה?

נניח שיסופר לך, שכל המכונות שאנו רואים היום, התפתחו בעצמן על ידי כוח המקרה וההסתגלות, בלי חוכמה, בלי עיצוב או מטרה.

נניח שיסופר לך כי תוכנת הכתבן (Word) המעודכנת, המעוצבת והחדשה שבמחשב שלך, בעלת כל אותם השיפורים, נוצרה דרך טעויות בדיסק (Errors), מוטציות או וירוסים שקרו לתוכנה בדרך זו או אחרת, והניבו במקרה פונקציות שלא היו קיימות בה לפני כן. איך היית מגיב לכזאת מעשיה?

מה דעתך על הניסוי הבא: טול דיסק ובו תוכנת חלונות בגרסא 95. שכפל את הדיסק מיליון פעמים בזה אחר זה, בעזרת תהליך הצריבה. בכל שלב בדוק את התוצאה: דיסק שנפגם, זרוק אותו. דיסק שהשתפר בפונקציה כלשהיא, שמור אותו.חזור על ניסוי זה עשרות ומאות פעמים אם תרצה.

האם יתכן שבסוף הניסוי תגלה בדיסק שלך את תוכנת חלונות בגרסא 2000 או XP המשופרת? תן דעתך כי המרחק המבדיל בין תוכנת חלונות 95 לתוכנת חלונות 2000, קטן בהרבה מהמרחק שבין רכיכה לתולעת. האומנם יש מי שיוכל להיות כה משוכנע בכוחן היצירתי של שיבושי העתקה?

בסך הכל ביקשנו לקחת את הטעויות ולמצוא בהן שיפור, אך לא נוכל להסיק שמליוני פעמים כאלו יניבו את תוכנת החלונות בגרסא משופרת. מיליוני שנים לא היו מניבים, גם לא שיפור קטן, מטעויות הקורות מידי פעם בפעם, באשר הן טעויות.

כעת נשאל:

אם מכונות מכאניות לא היו יכולות להתפתח ללא חוכמת המין האנושי, אז האם נוכל להעלות על דעתנו שה"מכונות" הביולוגיות המורכבות לאין שיעור יותר,  היו יכולות להתפתח על ידי תהליך אקראי, ללא החוכמה האלוקית?

- האם המכונות הביולוגיות התפתחו בלי כוונה?

האם תהיה מסוגל להאמין שהמכונות הביולוגיות המתוחכמות הנקראות "חיים", התפתחו מעצמן, בלי חוכמה אפילו גדולה יותר? בלי בריאה או מטרה?

מיהו המוח שמאחורי המוח? אנו רואים כיצד בני האדם בחוכמתם, הצליחו ליצור מחשבים וכלים משוכללים, אך האם תהינו אי פעם מיהו החכם שנתן את השכל לאנושות כדי שיוכלו ליצור את אותה טכנולוגיה? האם נוכל אפילו לדמיין שהמוח האנושי והחוכמה האנושית נוצרו ללא תכלית או מטרה?

היש חוצפה גדולה יותר כלפי בוראינו, מאשר לטעון שמעשיו אינם מעשיו, חוכמתו אינה חוכמתו ויצירתו אינה לתכלית?

אנו יודעים שהאדם הוא לא מוחלט, ושכלו אינו מוחלט, ובכל זאת אנו רואים שיש לו שכל והוא מסוגל להשתמש בו. לכן חובה שיהיה ברור לכולנו, שיש מי שנתן בנו את השכל, והוא בעל השכל המוחלט.

- האם האלוקים ברא את החיים באמצעות אבולוציה?

אנשים נוטים להרהר על התהליך האבולוציוני שמא הוא נכון, וזאת כי ההתפתחות מהפשוט למורכב מתיישבת על הדעת, שהרי כל טכנולוגיה משתכללת באותו האופן, מהפשוט למורכב.

הדינוזאורים מצטיירים לנו כקדומים, ישנים ומגושמים בגלל הגודל שלהם.

האם הסתכלות כזאת על המציאות היא באמת נכונה?

הרי גם בימינו קיימים בעלי חיים ענקיים ומגושמים, כמו פיל או היפופוטם, ולמעשה גם בזמני הדינוזאורים (מאז ששת ימי בראשית ועד המבול), היו אינספור חיות מהירות ומתוחכמות יותר מכל מכונה שאי פעם אנו הצלחנו ליצור.

אנו זקוקים לזמן כדי לשפר יצירה שבנינו, אך האם נוכל לומר שגם האלוקים זקוק לזמן ומחשבה כדי לשפר את יצירותיו?

אנו רואים בספר בראשית, כיצד אלוקים קודם כל ברא יצורים פשוטים, ומיום ליום ברא יצורים מורכבים יותר ויותר עד שביום הבריאה האחרון, אלוקים ברא את נזר הבריאה, היצור המורכב ביותר, הוא האדם בעל השכל והמחשבה.

אנשים נוטים לדמות את אלוקים לאדם ח"ו, ולדמיין שגם הוא זקוק לזמן ומחשבה ביצירת החיים ושיפורם עם הדורות, כפי שהאדם זקוק לזמן ומחשבה ליצירת המכונות ושיפורם. האם אלוקים פשוט יצר מעין אבולוציה מכוונת, בה הוא שיפר את מלאכתו מדור לדור?

- האלוקים הוא לא בן אדם, הוא בורא יצירות מושלמות!

מי שחושב על כך, מבין שאלוקים הוא שברא את השכל האנושי, ולכן הוא אינו אמור להיות כפוף לאותו השכל. להיפך, האלוקים אמור להיות מוחלט ומעל השכל. הרי אלוקים הוא שברא את המציאות שלנו והוא גם שבחר את הדרך שבה נתבונן על אותה מציאות. זאת הסיבה שלא נאמר שאלוקים יצר אבולוציה מכוונת. הטבע מוכיח שהאלוקים אינו זקוק לשיפור יצירותיו, כי יצירותיו נבראו כולן מושלמות:

האם נוכל לומר שכינה פחות מתוחכמת מאדם בכישוריה? אחרי הכל, הכינה, כמו הפרעוש, מסוגלים לקפוץ למרחקים שהאדם לעולם לא יצליח לקפוץ, כך גם הצרצר. האם נוכל להשוות ציפור לזבוב המנפנף בכנפיו מאות פעמים בשניה? אלוקים ברא כל בעל חי, אפילו הקטן ביותר, מורכב בחוכמה שלא תתואר במילים, למטרה שלו. לכל בעל חי יש את התכונה שבה הוא משיג את יתר בעלי החיים. אפילו היצורים המיקרוסקופים מורכבים באופן מדהים. לכן עולם החי, אינו דומה במאומה לעולם ההמצאות האנושי. לאלוקים ידע מוחלט, כי הוא שברא את המושג ידע. לכן כל בעלי החיים, גם הקטנים ביותר וגם הקדומים ביותר, מורכבים בפליאה ומושלמים בבריאתם, ולא צריכים היו להתפתח מעולם.

עם זאת, גם תצפית מן השטח מראה לנו שהאלוקים לא ברא את החיים באמצעות אבולוציה.

- למה דווקא הדג עם הרגליים והזוחל עם הכנפיים נכחדו?

אילו בעלי החיים היו מתפתחים, היינו צריכים אפילו בימינו, למצוא בעלי חיים בשלבי ביניים. היינו צריכים לראות בימינו דגים עם רגליים, זוחלים עם כנפיים, זוחלים שעירים, עשרות סוגי זוחלים מוגדרים היודעים להניק, קופי-אדם היודעים לעמוד זקוף, אנשים פרימיטיביים שלא מסוגלים לדבר ועוד. אך כל אלה לא קיימים בימינו ואין להם כל עדות מהעבר.

תאר לעצמך שאתה נכנס למפעל של מחשבים, ובו מאות סוגי מחשבים, החל ממחשבים ביתיים ועד מחשבי כף יד ומחשבים ניידים. כעת נניח שבכל המפעל, אינך מוצא אפילו מחשב אחד הנמצא במצב שדרוג או בתהליך הרכבה כלשהו. כל שאתה מוצא במפעל, הם מחשבים ביתיים או מחשבים ניידים. כעת, איזו סיבה יכולה לגרום למישהו להאמין שהמחשבים הביתיים בעצם מתפתחים לניידים והניידים מתפתחים למכשירי כף יד משוכללים? הרי כל אחד מן המחשבים הללו נמצא במתכונת מושלמת מסויימת, ואינו נמצא בתהליך כלשהו לקראת שכלול.

- תצפית בטבע מלמדת אותנו את ההיפך מאבולוציה.

באותה מידה אנו רואים בטבע, שכל בעלי החיים, ללא יוצא מן הכלל, משוכללים ומושלמים על כל פרטיהם. אבולוציונים טוענים שרוב בעלי החיים נמצאים בשלבי ביניים. אך למעשה איננו רואים בטבע כל יצורים העומדים לקראת שכלול מסויים, או הנמצאים באמצע תהליך של התפתחות. אם הדגים פתחו רגליים והפכו לזוחלים, אז היכן הם הדגים בעלי הרגליים? מדוע אנו מוצאים רק דגים וזוחלים? היכן הם כל שלבי המעבר?

הזוחל "פחות מפותח" מ"הזוחל המניק" או ה"זוחל בעל הכנפיים", אז כיצד יתכן שרק הזוחל, הציפור והיונק שרדו וכל שלבי הביניים המפותחים יותר מקודמיהם, לא שרדו?

האם יתכן שדג וזוחל ישרדו ודוקא דג עם רגליים לא ישרוד? האם יתכן שדוקא זוחלים וציפורים ישרדו ודוקא זוחל עם כנפיים לא ישרוד? האם יתכן שזוחלים ויונקים ישרדו ודווקא זוחלים מניקים ושעירים לא ישרדו? האם יתכן שדוקא קוף ואדם ישרדו אך קוף-אדם זקוף או אדם שלא מסוגל לדבר, לא ישרדו? ואחרי כל אלה האם יתכן שכל שלבי הביניים הללו לא יותירו זכר? היתכן שמאובני זוחלים וציפורים ויונקים ימצאו בשפע בשכבות המאובנים, אך אלפי שלבי המעבר ביניהם יעלמו כליל? אלא מכאן יבין בעל השכל הישר, שהאבולוציה מעולם לא התרחשה בעולם החי.

- אם האלוקים עשה אבולוציה, אז היכן הם שלבי הביניים?

המאובנים שנמצאו באדמה הפריכו את התיאוריה מכל וכל. אנו מגלים שלפני מיליוני שנים היו יצורים מורכבים ממש כפי שאנחנו רואים היום. החיים הופיעו לפתע, ללא היסטוריה, ממש כאילו נבראו בבת אחת.

אילו התרחשה אבולוציה בעבר, היינו צריכים למצוא שלדים ומאובנים של דגים-זוחלים בעלי רגליים, של זוחלים-ציפורים עם כנפיים, ושל קוף-אדם. מה שאנחנו מוצאים באדמה הם בעלי חיים מושלמים ומורכבים לא פחות מהללו המצויים כיום, שבסך הכל נכחדו (כנראה במבול או בששת ימי בראשית).

כך גם כותב פרופ' גולד: "ההיסטוריה של רוב מיני המאובנים, כוללת שני דברים אשר הם בלתי תואמים במיוחד עם הדרגתיות, או מצב קבוע: מינים מופיעים בתיעוד מאובנים, כאשר הם נראים כמו שנראו כשנעלמו או הופעה פתאומית: מין לא מתפתח בהדרגתיות, הוא מופיע [בתיעוד המאובנים] בפעם אחת בשלימות צורתו!"

התיאוריה שמציע פרופ' גולד כהסבר לממצאים דומה לטענה ש"זוחל הטיל ביצה וממנה יצא עוף ולכן אין מאובנים ושלבי ביניים..."

(S. J. Gould, The Panda`s Thumb, N.Y., Viking Penguin, 1980, p. 151)

יותר מזה צריך לתת את הדעת על העובדה ששלדי דינוזאורים "בני 65 מיליון שנה" לשיטתם נמצאו להמונים, ואילו יצורי-ביניים בני "3 מיליון שנה" ופחות נעלמו כאילו בלעה אותם האדמה... קצת מחשיד, לא?

הרי היינו צריכים למצוא מאות אלפי שלדי של "קוף-קדמון" (3 מיליון שנה לשיטתם), "זוחל-ציפור" (שהיה לאחר עידן הדינוזאורים לשיטתם!), "דג-רגלי" (שהיה אחרי מאובני הטרילוביטים הקדומים שנמצאו להמונים!) ועוד, ועוד! וכל אלה נעלמו כליל. יותר מכך: גם הדינוזאורים שנמצאו להמונים, נמצאו בצורה שלמה, ולא נמצאו עוד שלדי דינוזאורים קדומים או מאוחרים יותר המורים על התפתחות של דינוזאור!

רקורד המאובנים מראה לנו משפחות של בעלי החיים המופיעות בפרץ פתאומי באיזו תקופה, בבת-אחת, וגם אם נכחדים, נעלמים בבת-אחת...

- מחשבון ומחשב פנטיום לא התפתחו אחד מהשני!

השוני החיצוני בין בעלי החיים והמגושמות של כמה מהם, גרם לאבולוציונים רבים להאמין, שהחיים התפתחו אלה מאלה. זאת ללא כל ראיה, רק חוש הבחנה לוגי. אך למעשה, לוגית, כשאנו רואים שני דברים דומים, אנו מבינים שהם נבנו על ידי אותו יוצר ובטח שלא נסיק שהם התפתחו זה מזה.

אם נראה לראשונה מחשב פנטיום ביתי ומחשב נייד, לא נסיק שמחשב הפנטיום התפתח למחשב הנייד אלא נסיק ששני המחשבים נבנו על ידי אותו יוצר לתועלת שונה. גם אם נראה מסוק, מטוס נוסעים ומטוס קרב, לא נסיק שהמסוק התפתח למטוס הנוסעים המגושם והזה התפתח למטוס הקרב המהיר, אלא נבין, שהם בנויים אחרת לפעולות שונות, ואף אחד מהם לא נחות או פרימיטיבי מרעהו. כך גם כשנתבונן בעולם החי ונראה שלכל בעלי החוליות יש ידים, ולכל הדגים איברי ניווט, נסיק שהבורא ברא את כולם ובטח שהם לא התפתחו אלה מאלה.

- אבל אולי בכל זאת היתה אבולוציה מכוונת?

יש אנשים שגם אחרי כל אלה מנסים לטעון - "אולי בכל זאת היתה אבולוציה מכוונת?". הם רוצים להאמין בה בכל מחיר, אולי כדי לא להרגיש שהם ניצבים לבד נגד כל הממסד המדעי. אולי כי זה גורם לאנשים כאלה להרגיש שהם לא כופרים ב"מדע".

אני מניח שבימים עברו, אנשים כאלה היו מעדיפים להאמין שהעולם קדמון (כלומר, תמיד היה) והאלוקים רק סידר אותו. פשוט, כדי שהם לא יאלצו לכפור במשנתם השקרית של הפילוסופים היוונים הסוברים שאין בורא והעולם קדמון.

אך אמת יש רק אחת.

עצם העובדה שאנשים כמוני קראו ובדקו את התיאוריה, ועצם העובדה שגם מדענים רבים מהארץ ומהעולם לא מקבלים את האבולוציה עד היום - מוכיחה שהיא לא מוצקה דיה. אחרת, לא היה מי שיוכל להתווכח על אמיתותה.

ניקח לדוגמה את המפץ הגדול. ישנם כל כך הרבה ראיות התומכות בה, שכל אדם מוכרח לקבל אותה כמודל ההגיוני ביותר ליצירת היקום. גם דינוזאורים אינם מוטלים בספק. אך באבולוציה כופרים עוד רבים. וזהו מיגו לשיטתנו, כי היה ביכולתנו לקבל את האבולוציה כדרך שבה ברא המתכנן את החיים. אך לא אלו היו העובדות, ומבחינה אובייקטיבית בחרנו להמשיך ולהצמד להגיוננו, גם כאשר בכך אנו יוצאים נגד דעת הממסד כולו.

האבולוציה מיועדת רק לאנשים המוכנים לוותר על שכלם כדי לכפור בבורא, לא למאמינים בבורא והמשתמשים בהגיונם.

- אם היתה אבולוציה, הייתי מאמין בה!

אילו היתה אבולוציה, הייתי מקבל אותה בלב שלם, ומסביר מדוע וכיצד היא מכוונת.

יש לנו כאן "מיגו". כל אנשי הדת היו יכולים לקבל את האבולוציה ולפרש אותה כתהליך בו ברא הקב"ה את החיים. אילו היינו עושים זאת, הרבה ערפל היה מתבהר על מעשה הבריאה. אך לא עשינו זאת, ולהיפך - העדפנו להיצמד לאמת ולכפור בשקר האבולוציוני, פשוט, כי הוא אינו תואם את מה שרואות עינינו, ולהיפך - סותר את מה שרואות עינינו.

היינו יכולים לקבל את האבולוציה בדיוק כמו הכופרים בבריאה, ובכך הרבה קושיות וטרחה, וזילזול והסברה היו יורדים מעל כתפינו. אך אנו בשונה מהם פשוט לא מוכנים לשקר לעצמנו!

אני בטוח ומעיד בכל הכנות שהייתי מוכן לקבל את המודל האבולוציוני אילו גיליתי אחר חקירה שהאבולוציה מוצקה וישרה כסרגל.

אין לי אלא את מה שעיני רואות. כפי שלא אאמין בפיות, במפלצת מלוך נס ובביגפוט טרם ראיתי הוכחות ממשיות לקיומם, כך איני צריך להאמין שדגים הפכו ליצורים רגליים, לטאות פיתחו כנפיים והחלו לעוף והאדם החושב התפתח מקוף קדמון שהחל להזדקף ולדבר...

האמונה שלי מבוססת על הוכחות ממשיות והגיון בריא, וחושבני שכך מוטל גם על כל אדם לנהוג. העושה אחרת - פשוט משקר לעצמו.

בברכה,

דניאל בלס.

המאמר הוגש בחסות כתיבת ספר תורה