חפש מאמרים:
שלום אורח
22.11.2024
 
   
מאמרים בקטגוריות של:

   
 

"שיק פתוח" – "חשבון סגור" – מדוע אסור להותיר את השיק ללא שם המוטב?

לרוב המכריע של הציבור חשבון בנק פעיל וכן פנקס שיקים זמין.

אולם, מרבית האנשים לא מבינים את ההשלכות של התנהלות לא נכונה עם השיקים וכיצד מילוי חלקי של פרטי השיק ובייחוד שמו של המוטב עשוי לחשוף אותם בנסיבות מסוימות לתביעות משפטיות במקרה הסביר ובמקרים מסוימים, עשוי הדבר לחשוף אותם להתנהלות מול ה"שוק האפור" על מכלול אמצעי הגביה העומדים לרשותו.

הפנמה של המשמעויות של אופן מילוי הפרטים על השיק עשויה לחסוך מחלוקות משפטיות וצרות אחרות אשר לגביהן ניגע בקצרה בהמשך.

__________________________________________________________________

השיק עשוי לעיתים לשמש כאמצעי תשלום סחיר לחלוטין ממש כמו מזומן (במידה וחתמתם בגב השיק או במידה או לא מגבילים את סחרותו במפורש או במידה ומותירים את שם המוטב ריק).

יחד עם זאת, לשיק גם מנגנון הגנה מובנה ובמידה ומגבילים את סחרותו וקובעים כי התמורה תשולם רק לאדם ספציפי הרי אמצעי התשלום הופך להיות "מאובטח" ומאפשר תשלום רק לגורם מסוים החל ממועד מסוים בגובה תמורה מסוימת.

ברצוני להדגים מה עלול לקרות במידה ולא רק שלא מגבילים את הסחרות של השיק, אלא, גם לא רושמים מיהו המוטב של השיק ומוסרים אותו "על החלק".

דוגמא למקרה ספציפי שטופל במשרדנו אדם (נניח לצורך הסיפור ששמו דני) רצה להחזיר הלוואה שנטל בעבר מחברו (נניח לצורך הסיפור ששמו רון).

לצורך פירעון ההלוואה הציע רון כי דני יישא עבורו בתשלום עבור רכישת רכב מסוכנות כלשהי ובכך יפרע החוב.

לדני לא היה את מלוא הסכום עבור רכישת אז הוא חילק את הסכום לתשלומים ומסר את השיקים לידי רון.

היות שרון חיפש רכב במספר סוכנויות ביקש רון מדני שיותיר את שם המוטב על השטרות ריקים וכי ברגע שרכוש את הרכב יעביר את השקים למוכר והמוכר ימלא את הפרטים על השיקים.

רון רכש את הרכב מאדם בשם יוסי, יוסי נטל את השיקים, אולם לא הפקיד אותם בחשבונו, אלא המשיך והעביר את השיקים הלאה לצדדים שלישיים חלקם גורמים ב"שוק האפור" להם יוסי היה חייב כספים.

לימים נקלע דני למצוקה כלכלית ולאחר שנפרעו מספר שיקים יתר השיקים החלו לחזור היות שלא היה עבורם כיסוי מספיק.

יוסי שהעביר את השיקים לפרוע את התשלומים לחץ על רון והלה לחץ על דני.

דני עשה מאמץ לווה כספים מחבריו וממשפחתו ומסר כסף מזומן לרון על מנת שיפרע את החוב רון העביר את הכספים ליוסי ויוסי לאותם גורמים בשוק האפור או הותיר את הכספים בידיו – עובדה זו לא ידועה לדני.

יוסי אשר גלגל את השיקים הלאה והבטיח להשיב את השיקים לידי רון שיעבירם לדני אולם הדבר כבר לא היה בשליטתו, היות שהגורמים מהשוק האפור לא הסתפקו בתשלום כספי המזומן ודרשו עבור השיקים גם ריבית גבוהה בטרם ישיבו את השיקים לידי יוסי.

בנתיים הצדדים השלישיים אשר אחזו בשיקים פנו להוצאה לפעול על מנת לגבות את השיקים.

הצדדים השלשיים טענו כי הם זכאים לגבות את השטרות היות שהם "אוחזים כשורה".

כך אותם צדדים שלישיים גם קיבלו תמורה במזומן עבור השיקים וגם תבעו את השיקים בלדכת ההוצאה לפועל לצורך גבייתם מדני.

דני טוען כי פרע את השיקים בתשלום המזומן שהעביר לרון, רון טוען שהעביר את הכספים ליוסי, יוסי טוען שהעבירם לצד ג' וצד ג' טוען שלא קיבלת את הכספים ועומד על גביית התשלום בהוצאה לפועל.

דני שכעת מתנגד לגביית השיקים בהוצאה לפועל היות שכבר שילם תמורה עבורם, צריך להוכיח כי שילם כסף במזומן, צריך להוכיח כי הכספים הנ"ל עברו בפועל ממנו לרון ליוסי ומשם לצד ג' אשר הוא לא זיכה אותו עבור השיקים הנ"ל והנטל עליו להוכיח כי הצדדים השלישיים אינם "אוחזים כשורה" בשיק.

בנתיים אותם גורמים בשוק האפור לוחצים על יוסי ועל רון ומאיימים עליהם שלא ישתפו פעולה עם דני בהוכחת תשלום התמורה ולא יבואו להעיד בית המשפט.

וכן אותם גורמים החלו לאיים ישירות על דני שיפרע את תשלום השקים בצירוף ריביות והוצאות משפט.

כל אותה תסבוכת הייתה נפטרת בקלות לו דני היה רושם את השיקים לפקודת רון, הלה היה פורע את השיקים ומעביר את התמורה לידי יוסי עבור הרכב.

מקרה נוסף ושונה במקצת שטופל במשרדנו: אדם הזמין שיפוצים בדירתו שילם לקבלן השיפוצים את התמורה בשיקים דחויים מבלי לציין על גבי השיק את שמו של הקבלן – היות שהקבלן לא רצה לדווח על ההכנסה אלא רצה להעביר את השיק לאדם אחר ובכך לשלם כספים מבלי שלהכנסה זו תהיה אי פעם עקבות כלפיו.

השיפוצים התארכו, היו ליקויים רבים ובסופו של יום עקב מחלוקת בין הצדדים סילק האדם את קבלן השיפוצים מהאתר וביטל חלק מהשיקים אשר בגינם לא קיבל כל תמורה.

בנתיים העביר הקבלן את השיקים לאדם שלישי אשר הציג את השיקים לפירעון, והיות שהם לא כוסו הגיש את השיקים בבית המשפט.

כעת האדם צריך להוכיח לבית המשפט כי "אין לו אחות" וכי היה כשלון תמורה בגין השיקים הנ"ל בעסקת הבסיס ולהסביר כיצד שיקים שלו הגיעו לצד השלישי.

למותר לציין כי הקבלן נעלם מהאופק ולא משתף פעולה עם ההליך.

גם במקרה זה לו השיקים היו נרשמים לפקודת הקבלן והייתה מתגלעת מחלוקת רק בין הקבלן לבין מזמין העבודה הייתה למזמין העבודה הגנה של כשלון תמורה בנוגע לשיקים בטענה שהעבודות לא התסיימו או לא בוצעו כראוי.

הגנות אלו קשה יותר להוכיח מול צד ג' שאינו חלק מעסקת היסוד ושאר מבחינת בית המשפט הוא קיבלת את השיק בתמורה ובתום לב.

מקרה שלישי שטופל במשרדנו:

חיים ודוד ערכו עסקה על תנאי- כי במידה ותנאי מסוים יתקיים חיים ישלם לדוד סכום נכבד ביותר. הצדדים ערכו חוזה בכתב וחיים מסר לדוד שיק דחוי עליו משורטטת הגבלה של סחרות אולם לא רשם לפקודת מי השיק.

ברבות הימים התנאי עליו הסכימו לא התקיים, עוד בטרם דרש חיים את השבת השיק לידיו, הוא גילה כי השיק הוצג לפירעון על ידי צד ג' שאינו צו לעסקה.

כעת חיים חשוף לתביעה והליכים משפטיים מול הצד השלישי כאשר יש לו טענות שהוא צריך להוכיח אותם  מול דוד, כמובן שדוד מתחמק מהעניין וחיים נותר עם הבעיה.

גם זה היה נפטר בקלות לו ערכו הסכם פשוט בכתב והשיק היה ניתן לפקודת דוד, או אז הטענות של חיים היו נשמרות לו במישור מול דוד ועתה כאשר צורף לעניין צד ג' יהיה צורך גם להתגונן מפני תביעה וגם להתחיל הליכים משפטיים נגד דוד.

לסיכום :

כל אותם מקרים מבהירים כי כאשר מותירים את שם המוטב ריק ורושמים שיק "על החלק" אתם חושפים את עצמכם לתביעות מגורמים שלישיים אותם אתם לא מכירים ואשר ההגנות שלכם מולם בהליכים של הוצאה לפועל אינן טובות כפי שעשויות להיות ההגנות מול האדם לו מסרתם את השיק ואשר לא עמד בהסכם.

קל יותר להתמודד מול האדם לו מסרת את השק במידה ויש לכם טענות לגבי התמורה שקיבלתם בגין השיק.

פעמים רבות שיקים נמסרים "על החלק" על מנת לאפשר למקבל השיק שלא להצהיר על הכנסה זו, מלבד היות הדבר שותפות לכאורה לדבר עבירה- בסופו של יום אותה "טובה" עלולה לחשוף אתכם להוצאות ותביעות משפטיות ולעיתים לסיכונים גבוהים מכך – תלוי לידי מי מתגלגל השיק.

לפיכך נא מסרו את השיק ציינו את שם המוטב והגבילו את סחרותו של השיק.

פעולה פשוטה זו "תאבטח" את השיק ותשמור לכם הגנות במידה של מחלוקת מול הגורם שקיבל את השיק וכן תגרום גם ל:

1. שקט נפשי

2. חסכון כלכלי

3. גבולות ברורים לגבי הגורמים להם הגיעו הכספים.

4. מחויבות מהצד השני שמגנה עליכם- ואשר במקרה של מחלוקת נותרת במישור שבניכם לבינם.

האמור במסמך זה לא מהווה ייעוץ משפטי ואינו מחליף ייעוץ משפטי לכל דבר ועניין.

קובי בני , עו"ד

יצחק שדה 17 תל אביב

טל: 03-6240001; פקס: 03-6240002

kobybenny@hotmail.com

 





 
     
     
     
   
 
אודות כותב המאמר:

קובי בני- משרד עורכי דין 

רחוב ברקוביץ 4 (מגדל המוזיאון) תל אביב  64238                                             

טל: 03-9635310

פקס: 077-9240034,03-6935210

דואר אלקטרוני: kobybenny@hotmail.com Email:

 
     
   
 

מאמרים נוספים מאת קובי בני, עו"ד

מאת: קובי בני, עו"דדיני תאגידים27/03/092183 צפיות
עסקים קטנים בתחילת דרכם מתחבטים לעיתים כיצד עליהם להקים את העסק בין אם זאת באמצעות הקמת חברה, שותפות ו/או עוסק מורשה. ואילו הסכמים יש לערוך בית השותפים בעסק? מהי אם כן דרך המלך? כיצד כדאי לעסק להתאגד?

מאת: קובי בני, עו"דדיני חוזים27/03/091618 צפיות
אז למה באמת חשוב לחתום על הסכם שותפים? 1. כי זה חוסך כסף בעתיד 2. כי זה חוסך כאבי ראש ותקלות עתידיות 3. כי זה מתאם ציפיות ביניכם לשותפים שלכם וחוסך מצבים לא נעימים. אם גם אתם מקימים בימים אלה עסק, או שאולי הקמתם עסק ולקחתם שותף בשלב מסוים, ואולי אפילו רק לקחתם הלוואה קטנה מחבר – מה שכתוב בהמשך יעניין אתכם מאוד. הסכם שותפות הוא מסמך שברוב המקרים נראה לנו כ"עוד מטלה בירוקרטית יקרה ומיותרת" אבל האמת היא הפוכה ביותר. הסכם שותפות נועד להגן עליכם ועל חלקכם בעסק, כי אפילו אם הכנסתם שותף או משקיע שאתם סומכים עליו במאה אחוז – אף פעם לא ניתן לדעת מה יקרה מחר, וחבל שהמצב הכלכלי שלכם יפגע זה. יש לכם דרך להגן על עצמכם ועל חלקכם בעסק ע"י חתימה על הסכם חשוב זה, והנה הסבר ודוגמא למה זה ממש חשוב (גם אם העסק שלכם פצפון ובתחילת הדרך...)

מאמרים נוספים בנושא חוק ומשפט - כללי

מאת: אדיר בנימיניחוק ומשפט - כללי25/06/232031 צפיות
ההנחה שבדרך כלל החזקים הם אלו שגוברים על החלשים מהם, גורמת לכך שכאשר הגורם החלש יותר זוכה למעט צדק, הדבר מעניק לנו תחושה של עדנה מסוימת. לכן נדמה ששמענו לא מעט סיפורים בהם הודות להתערבות חיצונית זוכה הגורם הנפגע לצדק מסוים, או לכל הפחות מסופר כי הגורם שעשה את מעשה העוולה נענש על כך.

מאת: בנימין קלינגרחוק ומשפט - כללי19/08/212228 צפיות
https://www.tel-aviv.gov.il/Residents/Construction/DocLib1/%D7%A8%D7%A9%D7%99%D7%9E%D7%AA%20%D7%9E%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D%20%D7%9E%D7%A1%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%9D%20%D7%A4%D7%A2%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%9D.pdf

מאת: בנימין קלינגרחוק ומשפט - כללי19/06/212103 צפיות
מדיניות אכיפת עבירות תכנון ובניה – הרשות לאכיפה במקרקעין מדיניות אכיפה הינה כלי מרכזי הנתון בתחום האכיפה באמצעותו מבטיח הגוף האוכף למקד את משאביו המוגבלים בעבירות המשמעותיות ביותר ובאופן האפקטיבי ביותר. מיקוד משאבי האכיפה לפי סדרי עדיפות קבועים מראש מאפשר הגברת אפקטיביות האכיפה באמצעות פעילות יזומה, צמצום המשאבים המופנים כלפי עבירות בעלות ערך נמוך יותר, והבטחת השוויון באכיפה. יובהר, כי מדיניות אכיפה היא מסמך המתווה את הדרך אך אינו מסמך מחייב, שלא מאפשר בחינה מחודשת, עדכון וסטייה ממנו במקרים שיש לכך הצדקה.

מאת: רוני הכהןחוק ומשפט - כללי28/01/211754 צפיות
על מנת להבין מדוע אדם ניגש על מנת לבצע תרגום של תעודות ומסמכים רשמיים מסוימים צריכים להבין את התהליכים שאותם עוברים אנשים ברחבי העולם כולו.

מאת: רוני הכהןחוק ומשפט - כללי15/01/211369 צפיות
מתי נדרש לפעולה של תרגום עבור תעודת לידה?

מאת: בנימין קלינגרחוק ומשפט - כללי13/12/201958 צפיות
הרשויות ממשיכות בקצב רב בהוצאת צווי הריסה. מאמר שכדאי לקרוא אם ביצעת חריגות בניה , ביקרו או רוצים לבקר בנכס מטעם הפיקוח על הבניה/ הוועדה לתכנון ובניה או שכבר הוזמנת לשימוע או אולי כבר קיבלת צו הריסה. המאמר מיועד לכל העוסקים בתחום. עורכי דין, שמאים, מהנדסים, קבלנים, וועדי בתים, אדריכלים, מפקחי בניה ועוד.

מאת: עופר שלוחוק ומשפט - כללי08/10/201669 צפיות
הסכם מייסדים מוצלח בחברות סטארט אפ

 
 
 

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש  ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported

christian louboutin replica