לאחרונה קראנו על מאבטח הרמטכ"ל ועל הנאשמים ברצח קרפ שאחת הטענות שלהם הייתה שיכרות. האם נאשם במשפט פלילי יכול לטעון שהיה שיכור ולכן לא היה אחראי לעבירה הפלילית שביצע?
סעיף 34 ח' לחוק העונשין מגדיר מהו "מצב של שכרות": "מצב שבו נמצא אדם בהשפעת חומר אלכוהולי, סם מסוכן או גורם מסמם אחר, ועקב כך הוא היה חסר יכולת של ממש, בשעת המעשה, להבין את אשר עשה או את הפסול שבמעשהו ,או להימנע מעשיית המעשה".
אולם לא ייתכן שאדם יטען במשפט הפלילי "השתכרתי ולכן אני לא הייתי אחראי למעשי". בית משפט יפנה לנאשם ויאמר לו "לא היית צריך להשתכר" וככל הנראה הנאשם יורשע בביצוע עבירה פלילית.
סעיף 34ט' לחוק העונשין קובע "עשה אדם מעשה במצב של שכרות והוא גרם למצב זה בהתנהגותו הנשלטת ומדעת, רואים אותו כמי שעשה את המעשה במחשבה פלילית, אם העבירה היא של התנהגות, או אדישות אם העבירה מותנית גם בתוצאה".
לכן אדם ששתה אלכוהול וידע שהמצב יכול להוביל אותו לשכרות הגנת השכרות לא תועיל לו במקרה הזה .
מתי נאשם יוכל לטעון שהיה שיכור ולכן לא היה מודע למעשיו?
אם אדם שתה אלכוהול שהכיל סם ללא ידיעתו או הושקה באלכוהול בניגוד לרצונו (למשל: לא ידע שהמשקה מכיל אלכוהול), הוא לא יהיה אחראי לעבירה הפלילית שביצע וזאת לאור העובדה שנכנס למצב של שכרות בניגוד לרצונו.
במקרים כאלה יש להעזר ולקבל סיוע משפטי ע"י עורך דין פלילי מקצועי ומנוסה בתחום ובנושא של עבירות פליליות ושיכרות. בכל עת אתם מוזמנים לפנות אל עורכת דין נוגה ויזל בכדי לבדוק אפשרות של ייצוג חשודים או נאשמים בביצוע עבירות פליליות.