מה קורה כאשר צד אחד להסכם הממון מפר סעיף אחד שבהסכם הממון? האם משמעות ההפרה היא שבעצם ניתן לומר שכל הסכם הממון הופר? האם דין הפרה בודדת, כדין הפרת ההסכם כולו?
סעיף 1(ב) לחוק החוזים תרופות בשל הפרת הסכם קובע כך:
"כל מקום שמדובר בחוק זה בהפרת חוזה בהפרת חוזה – גם הפרת חיוב מחיוביו במשמע"
לפי הסעיף הזה, הפרה של סעיף אחד, נחשבת להפרת הסכם ממון כולו. כדי להפר חוזה, אין הכרח להצביע על התנהגות כוללת, שהיא כולה בניגוד להסכם, בניגוד למרבית הסעיפים שלו, או תכליתו ומהותו. די להצביע על הפרה בודדת אחת, של התחייבות אחת, כדי להשתבץ בהגדרה של הפרת חוזה.
כך שמסקנה מיידית העולה מכך היא, שאם את או אתה סוברים שאם תפרו רק סעיף אחד שבהסכם הממון, אך תקיימו את שאר הסעיפים, כי אז לא תיחשבו למפרי הסכם ( אלא רק למפרי הסעיף הספציפי אותו הפרתם ), היזהרו- אתם טועים.
אם אתם סבורים שבהפרת סעיף קטן ונטול חשיבות מלאה, תוכלו להימלט מהקביעה המשפטית שאתם מפרי ההסכם כולו- אתם טועים.
אמנם נכון הדבר שלא דין הפרה קטנה כדין הפרה גדולה. כן ניתן לראות ולדבר על מדרג בגודל והיקף ההפרה של אותו סעיף בודד, אבל זה רק בהקשר של התוצאות המשפטיות הנובעות מן ההפרה. ההבדלים באים ליידי התחשבות משפטית בשלב של קביעה מהי התרופה המשפטית לה יהיה זכאי הצד השני להסכם הממון המופר.
בשלב הקביעה של האחריות החוזית עצמה, כמובהר לעיל, החוק לא מבדיל בין הפרה קטנה להפרה גדולה. כל סטייה מכל התחייבות בודדת שבהסכם, תהיה החשיבות של אותה הפרה אשר תהיה, כמוה כהפרה של החוזה כולו.
לכן, אם יש לכם הסכם ממון, ונקבע שם שהוצאת כספים מהחשבון המשותף בסכום העולה על 5,000 ₪, תיעשה לאחר היוועצות, ואתם הוצאתם רק 5,100 ₪ מבלי להיוועץ, אם ירצה הצד השני לטעון כנגדכם שהפרתם את הסכם הממון כולו- הוא יוכל לעשות כן, על כל המשמעויות הנגזרות מכך.
המסר העולה מהמצב המשפטי הזה הוא, שאם אתם חושבים שהפרה קטנה, "לא רצינית", לא תגרום לשום נזק, לאף אחד, ואתם תוכלו להתגבר על ההפרה הזו, ולהשאיר את ההסכם שריר וקיים, געו לכם שאתם לוקחים סיכון, וסיכון רציני.
האם המצב המשפטי הזה רצוי? על כך ניתן להתווכח. יש כאלו שיאמרו שאם ההפרה היא קלת ערך, ראוי שהבחינה המשפטית תהיה סלחנית יותר.