.פסק דין- 1511/08 ברק ערן ואח' נ' "קרן אור" פרויקטים לתאורה בע"מ
ניתוח פסק הדין בהיבט הצורני-טכני:
*כותרת פסק הדין- ת"ק נתניה 1511/08 -בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות נתניה, התיק נדון בשנת 2008 , מספר התיק הינו 1511.
*מותב- בית משפט השלום, לתביעות קטנות .שופט דן יחיד בפני כב' השופטת, יעל קלוגמן.
*חקיקה ופסיקה המאוזכרים-
- חוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981, סעיף 31 א , סעיף 14 ג' (עסקת מכר מרחוק), סעיף 32 א' (ביטול עסקת מכר)
- חוק כרטיסי החיוב סעיף 10 א'.
*גלגולי הפרשה בהכרעות קודמות- התיק נידון בבית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות, ושם נתקבלה ההכרעה. (לתובעים לקיימת האפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי).
ניתוח פסק הדין בהיבט המהותי-תכני:
*שאלה משפטית- האם על פי סעיפי החוק הנ"ל רשאי התובע לבטל את העיסקה? והאם מחויבת חברת מנפיק כרטיס האשראי לבטל את העסקה בהסתמך על סעיפי החוק הנ"ל?
* נימוקי השופטים-במחלוקת לגבי "קרן אור" פרויקטים לתאורה בע"מ:
לטענת התובעים אשר ביקשו להיסתמך על סעיף 14 ג' "עסקת סחר מרחוק", טוענת כב' השופטת כי התובעים מתעלמים מיסוד נוסף המוגדר בסעיף זה – יסוד "שיווק מרחוק", לדברי השופטת-"חייב להתקיים קשר סיבתי בין אותו "שיווק מרחוק" לבין העסקה שנקשרה "ללא נוכחות משותפת של הצדדים" ללא "שיווק מרחוק" בבסיס העסקה, אין מדובר ב"עסקת מכר מרחוק".
בנוסף, לטענת התובעים כי מוקנת להם זכות כללית לביטול עסקה ככל הנראה על פי סעיף 32 לחוק הגנת הצרכן- לגבי טענת זאת מנמקת השופטת " ביטול המכר מותנה בכך שנעשה לגבי נכס שנמכר "מעשה או מחדל שיש בו משום הטעיה או ניצול מצוקה כאמור בחוק זה, והם מהותיים בנסיבות העניין...". התובעים לא הראה כי נעשה כלפיהם הטעייה או ניצול של מצוקה."
עוד מוסיפה השופטת וטוענת כי "זו הייתה בחירתם החופשית של התובעים..." ובכך מדגישה את
אחריות הבלעדית של התובעים בביצוע ההזמנה.
במחלוקת לגבי לאומי קארד בע"מ:
באשר להתבססותם של התובעים על סעיף 10 א' לחוק כרטיסי החיוב – מצדיקה כב' השוטטת את טענת הנתבעים כך, "התובעים "התחכמו" בטענה כי, כעובדה, הסחורה לא סופקה להם..."
בנוסף טוענת כב' השופטת, כי "אין להם (לתובעים) טענה של ממש כנגד תכולת ההוראה שבו, רק בנסיבות שבהן הספק אינו מספק את הסחורה שהוזמנה".
*הכרעה-
במחלוקת לגבי "קרן אור" פרויקטים לתאורה בע"מ- דוחה כב' השופטת את תביעת התובעים.
במחלוקת לגבי לאומי קארד בע"מ -דוחה כב' השופטת את תביעת התובעים.