- ההוכחות לאמיתות מעמד הר סיני
שאלה: איך אדע שמעמד הר סיני היה באמת, והוא לא סתם פברוק?
תשובה: על מנת לענות על שאלה זו אנחנו צריכים לענות לעצמנו איך אנחנו יודעים על אמיתותם של אירועים היסטוריים שהיו בעבר כמו: המהפכה הצרפתית או מלחמות יוון ורומא, או אפילו מלחמת העולם הראשונה?
ובכן, באופן כללי יכולתנו לאמת סיפורים היסטוריים מבוססת על בדיקת עדויות מסוגים שונים, שהחשובה שבהם היא מספר עדי הראיה שאמורים היו להיות באותו אירוע. מספר גדול של עדי ראיה, הוא הנתון החיוני הדרוש על מנת לבדוק את אמיתותה של כל התרחשות היסטורית.
נניח שאתה מורה בבית הספר, ובא אליך תלמידך יוסי והוא מספר לך שדוד נתן לו סטירה, האם תאמין לו? ובכן, אם יוסי אומר שאין לו עדים ודוד מכחיש, אז נתייחס בספקנות לדבריו של יוסי, כי יתכן שהדברים לא קרו כלל.
אבל אם הוא מביא איתו עוד חבר או שניים שמספרים כיצד דוד הכה את יוסי, אז נתייחס יותר ברצינות לדברי יוסי.
ואם כל הכיתה מספרת לך שדוד הרביץ ליוסי, אז בודאי נאמין להם. ואם בית ספר שלם מספר כיצד באסיפה הכללית של כל הכיתות קם דוד וסטר ליוסי, אז כבר נהיה בטוחים ב- 100% שדוד אכן היכה את יוסי.
זאת אומרת, שככל שמספר העדים גדול יותר, כך אמיתות העדות היא יותר ודאית, וככל שהמספר של העדים קטן יותר, כך אמיתות הסיפור מוטלת בספק.
3 רמות של טענות היסטוריות:
אם נבחן סוגים של טענות היסטוריות ניתן לחלק אותם לשלוש סוגים:
סוג א'- אירועים שנכחו בהם אנשים רבים במספר עצום, כמו 50,000 ומעלה.
סוג ב'- אירועים שנכחו בהם רק אנשים בודדים.
סוג ג'- אירועים שאף אחד לא נכח בהם, חוץ מהאדם שמספר על האירוע.
טענות היסטוריות מסוג ג', שבהן רק האדם שמספר על האירוע טוען שנכח בו - אין אפשרות לבדוק את נכונותם, כי כל אדם יכול להמציא סיפורים שונים ומשונים ורק פתאים יאמינו לו.
טענות היסטוריות מסוג ב', על אירועים שנכחו בהם רק אנשים בודדים, הן יותר ניתנות לאימות ופחות ניתנות להמצאה ופברוק, כי אם יבוא מישהו ויטען על מקרה מסוים שקרה לו, והוא אומר, הנה יש כאן מספר אנשים שהיו באירוע, אז ניתן לחקור אותם ולבדוק את ההתאמה בפרטים שהוא מספר לבין מה שהם מעידים. ולכן גם בבית משפט, מספיק שיהיו מספר עדים בודדים על מנת לאמת מקרה מסוים, ויכולים להושיב אדם בכלא מאסר עולם אם יש מספר עדים שמעידים נגדו.
אבל בכל זאת, טענות היסטוריות שבהן נוכחו מספר מועט של אנשים, יכולות במקרים נדירים להיות מפוברקות, ולכן עובדות היסטוריות שבנויות על עדים מועטים הן טובות, אבל הן אינן ודאיות בצורה מוחלטת.
אבל לעומת טענות מסוג ב' וג', יש את הטענות ההיסטוריות שלא ניתן כלל לפברק והן טענות מסוג א': טענה על אירוע שנכחו בו יותר מ- 50,000 איש, היא טענה שאי אפשר לפברק, כי אם כולם מעידים עליה, חייב להיות שהיא אמנם התרחשה, שכן אי אפשר להמציא סיפור על מעמד בקנה מידה המוני של 50,000 איש ולהשתיל אותו לתוך ההיסטוריה מבלי שהוא קרה באמת.
קל וחומר כאשר אירוע כזה הוא חלק מכלל היסטוריה של אומה שלימה, כמו נשיאותו הראשונה של ג'ורג וושינגטון- למרות שהיא הייתה לפני יותר מ- 200 שנה אין אף אחד שחולק על כך, כי אירוע זה מוטבע עמוק בהיסטוריה של האומה האמריקאית.
ואם אדם ינסה להמציא אירוע בקנה מידה כזה כאילו הוא קרה, הוא לא יצליח לעשות זאת, כי הוא יצטרך לשכנע עשרות אלפי בני אדם שיאמינו שהם נוכחו באירוע שלא התרחש.
כעת, אם נבחן את טענת מעמד הר סיני, נראה שהיא מסוג הטענות החזקות ביותר טענות מסוג א' שהיא הרמה הודאית ביותר, כי היא טענה שבה נוכחו לא רק 50,000 אלא מיליוני איש- עם שלם! לא שייך לפברק ולהמציא טענה כזו, כי בכל דור, מי שהיה מנסה להשתיל להיסטוריה מקרה כזה מיד היה נתקל במצב בלתי אפשרי, כי אי אפשר לשכנע מאות אלפי איש כאילו היו באירוע שלא קרה, או כאילו הם כולם קיבלו מסורת מאבותיהם על אירוע זה, לכן לא שייך להשתיל את אירוע מעמד הר סיני לולא שהוא באמת קרה.
לכל הדתות בעולם, חוץ מליהדות, חסרה העובדה הראשונית ההכרחית והבסיסית של מספר עדי ראייה גדול לאירועים האמורים להיות הבסיס לאותה דת דהיינו נתינת התורה למנהיג הדת בפני עדי ראייה.
חוסר בעובדה זו גורם שלא ניתן לאמת את הדתות האחרות מבחינה היסטורית או הגיונית, לכן אצל כל הדתות, הכל בנוי על "אמונה" במנהיג הראשוני של אותה דת מבלי יכולת להוכיח או לדעת את אמיתותה של "אמונה" זו.
אולם היהדות שונה לחלוטין, אין צורך באמונה כדי לקבל את אמיתותה, ההתגלות לעם ישראל במעמד הר סיני היא אירוע שנתנסו בו לא רק מספר עצום של בני אדם אלא זו היתה אומה שלימה שחווה אירוע כזה ולא ניתן להשתיל ולהמציא אירוע כזה לולא שהוא קרה באמת.
לצפייה ברשימה השאלות המלאה בנושאי רוחניות קבלה ומיסטיקה כנסו לכאן שאלות תשובות ביהדות וקבלה