פוליטיקה /NLP-הבטחות של פוליטיקאים, שכנוע של פוליטיקאים, שקרים של פוליטיקאים, איךפוליטיקאים משכנעים? המשחק הפוליטי, מהי פוליטיקה? הבטחות מדידות, הבטחות לאמדידות, שחיתות שלטונית, שחיתות פוליטית
וכאן אבאר אתאחת מטכניקות המניפולציה של פוליטיקאים. ואסביר מהי מהות הטכניקה המניפולטיביתשלהם. ואסביר כיצד כל אחד יכול להשתמש בה ביום יום? וכיצד צריך להיזהר ממנה ולשיםלב שלא יעשו עליך את המניפולציה הזאת?
ומי שיתבונןיראה, כי הצבעה פוליטית, נשענת ומבוססת על רמת האמון של הבוחרים, בדמות הפוליטיתשלה הם נותנים את הקול שלהם בקלפי ביום הבחירות. והאמון של הבוחרים, הוא ביחסלהבטחות של הפוליטיקאי, כלפי מה שהוא אומר שהוא מבטיח שהוא יעשה אחרי שהם יבחר אםהוא יבחר. והפוליטיקאי, מבקש מציבור הבוחרים שלו לתת בו אמון ולהאמין לו שהוא יקייםאת ההבטחות שלו אחרי הבחירות.
אז לפני כלמערכת בחירות, כל פוליטיקאי ופוליטיקאי, מפרסם רשימת הבטחות שהוא מתכונן לבצע אותן,אם הוא יבחר לכנסת ואם יהיה לו כוח לבצע אותן. וציבור הבוחרים, אמור לבחור ולהחליט,1 - האם הוא מזדהה עם המטרות של אותו הפוליטיקאי, 2 - האם הוא מאמין לאותוהפוליטיקאי שהוא אכן יקיים את ההבטחות שלו.
וכאן בעצםמבצעים רוב הפוליטיקאים את אחת מהמניפולציות הנפוצות ביותר. מניפולציה שגורמתלציבור הבוחרים הפוטנציאלי שלהם, לחשוב בטעות ש: 1 - שהוא אכן מזדהה עם המטרותשלהם. 2 - שהוא אכן יקיים את ההבטחות שהוא מבטיח שהוא יקיים אותן.
והמניפולציהוטכניקת השכנוע הזאת, מבוססת על הרעיון שאומר, שאת כל הרעיונות שיש בעולם בכלל ואתכל ההבטחות שיש בעולם בפרט, את הכל ניתן לחלק לשתי קבוצות שונות. כאשר בקבוצה אחתנמצאים הרעיונות המדידים וההבטחות המדידות. ובקבוצה השני נמצאים רעיונות לא מדידיםוהבטחות לא מדידות. מה שכן, נמצאים בקבוצה השנייה, רעיונות כללים והבטחות כלליותשלא ניתן למדוד ולאמוד אותן ואת הביצוע שלהן.
ורעיון מדיד /הבטחה מדידה, פירושם רעיון והבטחה שאפשר לדעת ולהבין בדיוק למה מתכוון המשורר כאשרהוא אומר את מה שהוא אומר. ושאפשר גם לבדוק בדיוק לפרטי פרטים, האם באמת ההבטחההזאת קוימה או תקוים. ורעיון לא מדיד / הבטחה לא מדידה, פירושם, רעיונות והבטחות,שאי אפשר להיות בטוחים למה בדיוק התכוון האדם שהביע את הרעיון וכיצד בדיוק תקויםההבטחה המובטחת. שזה המקום שבו כל אחד יכול לפרש את הדברים לפי מה שמתחשק לו לפיראות עיניו ולפי האינטרס האישי שלו.
ואתן דוגמאלהבטחה כללית, כגון: "אני אנהיג פוליטיקה חדשה" / "אני אפעל להשגת צדק חברתי" /"אני אפעל להשיג שלום עם אויבנו" / "אני אדאג לשכבות החלשות" / "אני אפעל למניעתתוכנית הגרעין האיראנית" / "אני לא אשב בממשלה שלא תדאג לשכבות החלשות" / "אני לאאשב בקואליציה שלא תפעל למיגור השחיתות השלטונית" / "אני לא אשב בממשלה שלא תפעללשיפור מערכת החינוך". וכיו"ב ניתן להביא עוד מאות רבות של משפטים שונים דומיםלמשפטים האלו, שכולם אומרים כלוםאחד גדול ללא כל משמעות כלשהי!.
ולמה? כי כלהמשפטים האלו וכל סיסמאות הבחירות האלו אינן מדידות והן טובות רק בתור רעיונותכלליים, שעליהם כמעט כל פוליטיקאי היה יכול לחתום. ז"א שסיסמאות הבחירות של רובהפוליטיקאים, כאשר הם מדברים על הערכים שהם מאמינים בהם, כמעט רובם מסכימים על אותםהערכים. וכמעט כולם מדברים על הערכים שרוב הציבור מסכימים עליהם ברמה הכללית.
אלא, שכלהסיסמאות האלו, אך אחת מהן היא לא הבטחה מדידה. דהיינו, אף אחת מהן היא לא הבטחהשניתן למדוד ולאמוד אותה בפועל, ולדעת בפועל:
1 - למה בדיוקהתכוון הפוליטיקאי כאשר הוא אמר, שהוא בעד X ושהוא מבטיח X. כי אפשר לפרש משפט שכזהבהמון דרכים שונות ומשונות, שכולן יראו תואמות בדיעבד ולאחר מעשה, את ההתחייבותחסרת המשמעות שלפני המעשה?!
2 - כיצדבדיוק מתכוון הפוליטיקאי לגרום להשגת אותה המטרה שעליה הוא מתחייב שהוא יבצע אותה?איזה מחירים הוא מוכן לשלם עבור השגת המטרה הזאת? איזה מחירים הוא לא יהיה מוכןלשלם עבור השגת המטרה הזאת? על מה הוא מוכן לוותר תמורת השגת המטרה הזאת? ועל מההוא לא יוותר גם לא תמורת השגת המטרה הזאת שהוא עכשיו כ"כ מתחייב שהוא יישם אותהאחרי הבחירות?!
כי מי שיתבונןהיטב, יראה שבאמת, רוב ככל סיסמאות הבחירות, הן רובן ככולן חסרות כמעט כל משמעות.ולמה? כי לכל אחת מההבטחות האלו, יש ריבוי משמעויות שונות שניתן לפרש אותן בדרכיםשונות. וכל פוליטיקאי שהיה בשלטון מתישהו, תמיד יוכל להראות שהוא דאג ופעל לקדםכמעט את כל האינטרסים השונים האפשריים, ברמה כזו או אחרת. וכל פוליטיקאי תמיד יוכללטעון בדיעבד, שמה שהוא עשה בפועל, זה בדיוק מה שהוא התכוון לעשות מלכתחילה.
כך שבפועל, כלההבטחות של הפוליטיקאים, אינן שוות מאומה והן חסרות כל ערך. מאחר שאין דרך מדידהוברורה שאפשר להבין למה בדיוק הם מתכוונים כאשר הם מבטיחים את ההבטחות שלהם. ואיןדרך לדעת אפילו לא אחרי מעשה, האם באמת הם קיימו את ההבטחות שלהם. מאחר שכל ההבטחותשלהם, הן בעלות ריבוי משמעויות שונות, שכל אחד יכול לפרש את הדברים לפי האינטרסהאישי שלו.
ולעומת זאת,יש גם הבטחות מדידות ורעיונות מדידים, שאותם כן ניתן לאמוד ולבדוק. כגון לדוגמאפוליטיקאי שמתחייב: "אני לא אשב בממשלה ולא אהיה חלק מקואליציה שלא תתחייב מראשבהסכם הקואליציוני, שבמדינת ישראל לא יהיה אפילו לא שר אחד בלי תיק". או לדוגמא"אני לא אשב בממשלה, שתשב בה מפלגה X. ואני אהיה מוכן לשבת באופוזיציה, העיקר לאלשבת בממשלה שחלק ממנה תהיה מפלגה X". או לדוגמא "אני אגרום לכך שיהיו תקציביםנוספים למטרה X, על חשבון מטרה Y. ואם זה לא יקרה תוך שנה מרגע הבחירות, אני אפרושמהממשלה בכל מחיר". או לדוגמא "אני לא אשב בקואליציה ואני אפרוש מהקואליציה, אם תוךחצי שנה מרגע הבחירות, לא ירדו מחירי הנדל"ן בארץ בלפחות 30% בממוצע".
וכיו"בדוגמאות שונות, שכמעט ולא ניתן לשמוע אותן בשום מקום שהוא. כי אלו דוגמאות להבטחותמדידות. דהיינו, הבטחות שניתן להבין בדיוק למה התכוון הפוליטיקאי ושיש אפשרות לבדוקבדיוק, איזה מחיר הפוליטיקאי מוכן לשלם עבור עמידה על העקרונות שלו. ושיש גם דרךלבדוק לאחר מעשה, האם אותו פוליטיקאי אכן עמד בהבטחה שלו.
וכן, לעולם איאפשר לדעת מראש האם הפוליטיקאי אכן יעמוד מאחורי ההתחייבויות שלו. אבל בהחלט ניתןלדעת מראש, האם הפוליטיקאי הזה הוא נוכל מניפולטיבי שמנסה לעשות מניפולציה על ציבורהבוחרים שלו, שהולכים אחריו בעיניים עצומות, על ידי זה שהוא משתמש בסיסמאות בחירותובהבטחות של פוליטיקאים, שיש להן ריבוי משמעויות שונות, שהן תמיד יכול להתחמק ממהשהוא הבטיח.
או שהוא מדברבצורה ברורה וחד משמעית שאינה משתמעת לשתי פנים. כאשר החשוב מכל הוא, שיש דרך מדידהוברורה שאפשר למדוד ולבדוק אותה בצורה ברורה ומדויקת, האם באמת ההבטחה בוצעה בפועל?או שתמיד יכול הפוליטיקאי לומר שהוא אכן קיים את מה שהוא הבטיח, משום שהוא לא באמתהבטיח שום דבר שאפשר למדוד אותו?!
כי סיסמאותכגון "אני אפעל לקידום מטרה X" / "אני בעד מטרה X" / "אני אשנה את המצב הקיים שיהיהטוב יותר" / "אני אפעל לשיפור ולחיזוק מטרה X" - כל הסיסמאות האלוושכיו"ב, הן כולן חסרות כל משמעות שהיא. משום, שכל פוליטיקאי תמיד יוכל לומר,שהוא פעל לחיזוק / שיפור מערכת X. כי אין שום דרך לאמוד ולמדוד, האם באמת הדבר הזהקרה בפועל או לא.
ועד כדי כךהמצב גרוע, שהמצב נראה שאנשים חושבים, שלהיות פוליטיקאי, פירושו לדעת לשקר / לתחמן/ לרמות / להפר הבטחות / לעשות קומבינות / לא להיות נאמן לדרך של עצמך / לדעת לרמותולדבר בצורה מניפולטיבית שאינה אומרת מאומה וכיו"ב. ואנשים חושבים שאיך נהייםפוליטיקאים? ושמהי פוליטיקה? אנשים חושבים שפוליטיקה זה המקום שבו כל הזמן מנסיםלצאת ידי חובת כולם, העיקר כדי לשמור על הכיסא ועל השלטון וכיו"ב, גם אם לשלטון איןשום משמעות מעשית, מלבד זה שהוא שולט במדינה.
ויש כאלושמוכרים פוליטיקה חדשה. אבל מהי פוליטיקה חדשה? האם פוליטיקה חדשה, היא פוליטיקהשבה מדברים בצורה מדידה שבה אפשר לדעת מראש למה בדיוק התכוון הפוליטיקאי? האם באמתהפוליטיקאי מבטיח הבטחה שיהיה אפשר למדוד אחרי שהוא יבחר, האם הוא באמת קיים אותה?או שרוב ככל ההבטחות, הן הבטחות של פוליטיקאים, שכמעט ואינן אומרות מאומה, מאחר שהןאינן מדידות ושאפשר לפרש אותן כל אחד איך שנוח לו?!
ועד כדי כךהמצב חמור, שיש אנשים שנראה להם, שיותר כדאי להצביע בבחירות לפוליטיקאי קיים, שכברהוכיח שהוא פוליטיקאי, דהיינו, שהוא יודע לא לעשות כלום ולהבטיח הבטחות חסרותמשמעות ולהיות פוליטיקאי קטן תחמן וחסר עמוד שדרה, שמדבר כל הזמן בתרתי משמע, ושלאעושה כמעט כלום חוץ מאשר לשמור על הכיסא שלו, נראה לאנשים שיותר כדאי להצביעלפוליטיקאי שכזה, יותר מאשר שכדאי להצביע לאדם שהוא לא פוליטיקאי, במובן שהוא לאיודע ולא רגיל לשקר / לתחמן / להיות מניפולטור / לדבר בתרתי משמע ולשחק את המשחקהפוליטי, שבו כולם מרמים את כולם רוב ככל הזמן.
וכאשר אנשיםאומרים על מישהו, שהוא לא מתאים להיות פוליטיקאי / לא יודע להיות פוליטיקאי, בד"כהכוונה היא, שהוא לא יודע איך לעשות קומבינות, ושהוא לא יודע איך לשחק את המשחקהפוליטי, שהוא רובו מסכת של שקרים אחת גדולה, שאף אחד לא מתכוון כמעט לשום מילהשהוא אומר.
ולא רק שציבורהבוחרים לא יודע ולא יכול לדעת לא מלכתחילה ואפילו לא בדיעבד, למה התכווןהפוליטיקאי בהבטחה שלו, אלא שגם הפוליטיקאי עצמו, גם הוא עצמו לא באמת יודע למה הואמתכוון כשהוא מבטיח הבטחה כלשהי. וזאת בדיוק הסיבה שבגללה הפוליטיקאים במדברים כלהזמן בצורה של תרתי משמע. כי גם הם עצמם לא ממש ברור להם, מה הם רוצים לעשות או מההם יעשו. חוץ מזה שהם בד"כ רוצים להיות בשלטון כדי לדאוג לאינטרסים האישייםשלהם.
ובנוסף לכל,יש את הפוליטיקאי שמבטיח, אבל לא מבטיח לקיים. וכל שכן הפוליטיקאי שלבא באמת מבטיחשום דבר ממשי שאפשר לדעת ולאמוד למה בדיוק הוא מתכוון. שכל שכן, שהוא לא יקיים אתמה שהוא מבטיח, כי הוא פוליטיקאי. ואם במקרה יהיה מזל, אז אולי יקרה מה שהוא מבטיח,ואם לא אז לא.
ויש כאן עודרכיב נוסף בתת המודע של ציבור הבוחרים, והוא שאנשים יש להם המון תקווה בלב שיהיהשינוי וגם המון ייאוש מהמצב הקיים הנוכחי. ואנשים רואים שמצד האמת כולם מרמים אתכולם. ואז אנשים בשביל הפנטזיה האישית שלהם, הם בוחרים לפרש את דברי הפוליטיקאי,כאילו הוא מתכוון בדיוק למה שהם היו רוצים שיקרה. למרות שבאמת הפוליטיקאי לחלוטיןלא התכוון ואפילו לא אמר, שהוא יעשה את מה שהבוחרים רוצים שהוא יעשה.
ואנשים מפרשיםאת דברי הפוליטיקאים, בצורה שתגרום להם להרגיש טוב יותר בדרך לקלפי, ובצורה שתגרוםלהם למפח נפש ואכזבה אחרי הבחירות, כאשר האמת תתגלה שכל סיסמאות הבחירות, היו רקהבטחות של פוליטיקאים שאינן אומרות מאומה.
ועוד נוסיףונעמיק: האדם צריך להתבונן ולשים לב היטב להבטחות שהוא שומע מכל כיוון שהוא. והאדםצריך לבדוק ולשים לב ולשאול את עצמו, האם מדובר כאן על הבטחה מדידה, שאפשר למדודולדעת בדיוק למההפוליטיקאי מתכוון? והאם הפוליטיקאי אומר מראש איזה מחיר הוא מוכן לשלם ועל מה הואמוכן לוותר, כדי להשיג את המטרה שלו?
כי שום מטרהבעולם, אי אפשר להשיג אותה, בלי לוותר על משהו אחר. כי המשאבים מוגבלים, והרצונותלא מוגבלים. ותמיד צריך לוותר על משהו לטובת משהו אחר. ובלי שיהיה ברור מראש, על מההפוליטיקאי מוכן לוותר ועל חשבון מה הוא הולך לקחת תקציבים כדי להשיג את המטרותשלו, בלי זה אין שום משמעות להבטחות שלו.
והאםהפוליטיקאי מדבר בצורה ברורה, על סדר העדיפויות שלו. כגון לדוגמא פוליטיקאים, שאצלםהשקר שנקרא "יציבות שלטונית / יציבות השלטון", הוא הערך העליון. ומבחינתם העיקר זהלהיות בשלטון, יותר מאשר כל ערך אחר. כך שממילא אין משמעות לשום הבטחה שלהם.
ואםהפוליטיקאי לא אומר בצורה ברורה ומפורשת, שהוא יוותר על השלטון שלו ועל הישיבהבממשלה ובקואליציה, אם לא יקרו דברים ספציפיים שניתן למדוד אותם בצורה מדידה, במשךזמן מוגדר וידוע מראש, בלי זה אין שום משמעות להבטחה של הפוליטיקאי. כי אם הוא לאמוכן לוותר על השלטון שלו, למען השגת המטרה, אז רוב ככל הסיכויים, שהוא לא ישיג אתהמטרה, כדי לשמור על השלטון שלו.
ובנוסף, האםיש דרך להטיל סנקציה על האדם שלא יעמוד בהבטחה שלו?! ובפועל, על הפוליטיקאי, איןממש אפשרות להטיל סנקציה, אלא רק פעם בכמה שנים. ואעפ"כ האם הוא עצמו אומר שהואיטיל על עצמו סנקציה של עזיבת השלטון, אם הוא לא יעמוד במטרות המדידות שאפשר למדודאותן, שהוא מתחייב אליהן לפני הבחירות.
ואתה, כאשרפוליטיקאי מדבר בצורה שנשמעת מאוד משכנעת, האם יכול להיות שבעצם הוא לא אומר כלום?האם יכול להיות שהוא מרמה אותך? האם יכול להיות שאתה מרמה את עצמך כשאתה מאמין לו?האם יכול להיות שאתה עוזר לו לרמות אותך? האם יכול להיות שמחר תבכה על ההחלטהשקיבלת היום להצביע לאותו פוליטיקאי במובן הרע של המילה?
אז למי כןלהצביע? למי שמדבר בצורה הברורה והמדידה ביותר. למי שלא מדבר בריבוי משמעויות. למישמדבר בצורה ברורה וישירה, שאינה משתמעת לשתי פנים. למי שמבטיח הבטחה, שהוא לא יוכללומר שהוא קיים אותה, גם כאשר הוא לא באמת קיים אותה. וכמובן, שצריך גם שסולםהערכים שלו, יתאים לסולם הערכים שלך הבוחר. אבל בכל מקרה, ההתאמה צריכה להיות כמהשיותר אמיתית, בצורה מדידה, ולא רק בצורה פוליטית ומניפולטיבית בלבד...
המאמר מאת מאמן אימון אישי/ עסקי / ייעוץ / אליעד כהן - www.EIP.co.il
הכנס לאתרותהנה מעוד מטפל טוב, אימון אישי לחיים, אימוןאישי, הבטחות מדידות, המשחק הפוליטי, לקוחות, שחיתות פוליטית, משכנע, מאמרים,לשכנע ועוד ...