לעומתו – פרקליט המדינה שי ניצן התחפר בעמדות ישנות קלאסיות שעבד עליהן הכלח, עם הקדמה והטכנולוגיה החדשה, והגן בחירוף נפש ממש על המערכת שכשלה והכשילה.
פרקליט המדינה – לא שכנע בטיעוניו, לא שכנע ברטוריקה ובניתוח הראיות, והופעתו היתה במידה מסוימת מביכה מקצועית.
במקום להגן על המערכת – שראויה להגנה, בנסיבות שצריך להגן עליה ורצוי להודות בכשלון או טעות במקום שראוי לכך, הוא ניסה להגן, לטשטש ולהאחז בנוצות משפטיים.
חבל ומצער שלא היה לו או למישהו מהמערכת אומץ לב לקום ולבקש משפט חוזר ביוזמתו כדי לשים קץ לפרשיה הסבוכה הזו.
גילוי נאות – שרתתי 12 שנה בפרקליטות מרכז, הופעתי בעשרות תיקי רצח ופשע חמור, וכשהיה צריך לא פחדתי אלא להיפך חשבתי לנכון וראוי מקצועית וציבורית, לתקן או למנוע עיוות דין או סבל מיותר אם המשטרה והפרקליטות טעו או כשלו בחקירה. ואכן במקרה אחד קיצונית לפני הרשעה בעבירה שעונשה 20 שנות מאסר, ביקשתי לזכות ביוזמתי מבית המשפט, בחור שנקלע לסיטואציה בה "עד המדינה" הפליל אותו, אך בבירור שעשיתי בשב"כ, התברר כשקרן פתולוגי, מניפולטור ללא מוסר, הכל כדי להקל על עצמו. וזאת שהמשטרה האמינה לו ותמכה בו, למרות הסתייגויותי. אכן הבחור זוכה שוחרר וגם קיבל פיצויים.
תפקיד המשטרה ובמיוחד תפקיד הפרקליטות זה לא להיות "קבלן הרשעות", אלא נציגי הציבור והמדינה, כדי להגן על הציבור מפני עבירות ופשעים, אך בצורה הוגנת, אובייקטיבית עם כלים שנתונים בחוק.
תכנית עובדה עם עובדות שגויות
תכנית עובדה-על פרשת זדורוב .סגן ראש השב"כ, שהיה ראש אגף החקירות טוען בלהט זדורוב לא הרוצח. פרקליט המדינה לא משכנע א.ק אסור להאמין לאף מילה שלה-שהרי בשעת התקף פסיכוטי האדם לא תמיד יודע או זוכר מה שעשה או שהיא מדחיקה את המעשים והראיות שמובילות אליה. אני טענתי כל השנים עוד לפני הראיות של הדי. אן .אי והשערות ובמיוחד חוות דעתו של סגן ראש השב"כ שחקר מאות אנשים, תוך ניתוח הסרטונים שמראים איך חקרו את זדורוב שהמסקנה המשפטית היא זיכוי מחמת הספק. לעמדה זאת ומסקנה זאת הגיע גם השופט העליון יורם דנציגר שגם התראיין לאילנה דיין בעובדה, וחזר על עמדתו שיש לזכותו מחמת הספק. פרקליט המדינה מגן על המערכת, על המשטרה ומעמיק ומזיק לתדמית מערכת המשפט, במקום לבוא באומץ ציבורי ומשפטי ולהסכים למשפט חוזר כדי לשים קץ לפרשיה משפטית מדממת וכואבת. מסקנתי: אין מנוס ממשפט חוזר, אין מנוס מזיכוי לפחות מחמת הספק.
עמדת פרקליט המדינה – לא משכנעת
בהמשך לפרשת זדורוב ותכנית עובדה עם אילנה דיין... חבל ומצער שפרקליט המדינה במקום להתחפר בעמדותיו ולהגן על המערכת ,היה מגן על האמת חותר לעשיית צדק, ומחפש את האמת ולא מתחת לפנס. ניצן היה קונה את עולמו המשפטי והציבורי אם היה מיוזמתו קם ומבקש משפט חוזר כדי לשים קץ לפרשיה המדממת. שהרי הפרקליטות היא לא קבלן הרשעות אלא זרוע של הציבור והמדינה לעשיית משפט צדק. ומכאן לגילוי נאות: בהיותי תובע בפרקליטות מרכז ,הואשם בחור צעיר במכירת נשקים שנגנבו ממחסני הצבא לגורמים עוינים בישע עם חשש כבד שישתמשו בהם לפיגועים. הבחור הופלל על ידי עד מדינה שהמשטרה טענה בבטחון שהוא אמין, וכבר נעזרו בו בעבר. ,תוך כדי חקירתו לפני ובמהלך המשפט נתגלו סתירות שקרים אי דיוקים שעוררו אצלי חשד ואי נוחות, שהרי הבחור היה צפוי לעונש של לפחות 20 שנה. פניתי מיוזמתי לשב"כ שגם חקר אותו ואת המדובב, והם ענו לי שהמדובב הוא שקרן פתולוגי ומניפולטור מסוכן. פניתי לבית המשפט ביוזמתי ובקשתי לזכותו ואכן הבחור שוחרר ואף קיבל פיצוי כספי על המעצר. המקרה דווח בטלוויזיה על ידי אילה חסון שהיתה כתבת משפטית ונמצא לבטח בארכיון של הטלוויזיה. חבל שפרקליט המדינה לא נותן דוגמא אישית בתחום זה....