בית המשפט עומד לצד סוכני המכס

בית המשפט עומד לצד סוכני המכס

עו"ד גיל נדל, עו"ד דייב זיתון, אלישי שיף

לאחרונה, קיבל בית משפט השלום בחיפה תביעה של סוכן מכס כנגד יבואן, תוך שהוא דוחה את טענות היבואן כי סוכן המכס  "עקץ" אותו, וגבה ממנו סכומים מופרזים בגין שחרור מכולה, מעבר למוסכם בין הצדדים זאת תוך ניצול חוסר ניסיונו של היבואן.

עובדות המקרה וטענות הצדדים:

יבואן של סחורות פנה לחברה העוסקת במתן שירותי עמילות מכס לצורך קבלת שירותי החברה.

היבואן מסר לחברה שני שיקים בסכום כולל של 22,000 ₪, בגין הוצאות בהן נשאה החברה במקום היבואן, ובגין עמלות שונות להן זכאית החברה. שיק אחד על סך 10,000 ש"ח כובד אולם שיק שני על סך 12,000 ש"ח לא כובד, ובגינו החברה החלה הליך הוצאה לפועל לצורך פירעון הסכום כאמור.

היבואן טען כי פנה לחברה לצורך הסדרת הליך שחרור מכולת ממתקים שייבא מארה"ב בדצמבר 2013,  וכי הוסכם ביניהם ששיק על סך 12,000 ש"ח יופקד בידי החברה ומועד פירעונו יהיה עשרה ימים לאחר מכן זאת בכפוף להתחייבות החברה להעביר ליבואן  את הרשימון.

לאחר שנתגלעה מחלוקת בנוגע לגובה העמלה שהיבואן צריך שלם לחברה, ביטל היבואן את השיק על סך 12,000 ₪.

החברה טענה כי היבואן ידע את כל הסכומים שבגינם ניתנו השיקים, וכי במסגרת מספר פגישות בין החברה ליבואן, הוצג חשבון פרופורמה המפרט את הסכומים שעליו לשאת.

החברה טענה כי היבואן ביטל את השיק השני, על סך 12,000 ₪, בטענה למצוקה כספית, כאשר סוכם עם היבואן כי הוא ישלם את היתרה בתשלומים.

היבואן טען, מנגד, כי ביקש לקבל לידיו את רשימון הייבוא במטרה לבחון את הנתונים השונים, וכי החברה סירבה להעברה לו את הרשימון, ומסיבה זו ביטל את השיק השני.

כמו כן, טען כי סירוב החברה גרם לו נזק רב שכן לא יכול היה לדרוש החזרי מע"מ וכתוצאה מכך גרם לדחיית תשלומי מע"מ והטלת קנס כספי.

פסיקת בית המשפט:

בית המשפט קיבל את טענות החברה, וקבע כי היבואן לא עמד בנטל הראיה הרובץ עליו לצורך הוכחת טענותיו.

בית המשפט קבע כי טענות היבואן שלא ידע את פירוט הסכומים בגינם חויב על ידי החברה ריקות מתוכן וסותרות, תוך שהוא קובע כי אין זה הגיוני שכוונת החברה היה "לעקוץ" את היבואן, בזמן שהעבירה את הסחורה למחסנו של היבואן טרם תשלום באופן מלא.

כמו כן, טענת היבואן בדבר מסירת הרשימון כתנאי למימוש השיק, לא הוכחה וכי העובדה שלא הביא תצהיר תומך לטענתו מהווה חזקה שאותה טענה בעצם כלל אינה תומכת בו ולמעשה משמשת לרעתו.

הוכח שהחברה הציגה בפני היבואן, טרם ביצוע הפעולה, חשבונות פרופורמה, דבר השומט את הקרקע מטענת היבואן כי חויב בכספים מעבר למה שסוכם.

בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את תביעת החברה, וחייב את היבואן בתשלום 16,756 ש"ח בגין השיק והוצאות שכ"ט ואגרה, לא כולל ריבית והפרשי הצמדה.

[תא"מ (שלום חיפה)  59086-07-14 ג'ט קרגו נ' נעים איוב, פסק דין מיום 3.4.2016, השופט אפרים צ'יזיק. ב"כ הצדדים: בשם החברה: עו"ד ניר יאיר, בשם היבואן: עו"ד חלילה מחמוד].

*           *           *