לאחרונה, ניתן פסק דין על ידי בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות הדן באחריותם של משלח בינלאומי וסוכן מכס במקרה של עיכוב סחורה בנמל בשל טיפול לקוי מול מכון התקנים.
היבואן טען כי חל עיכוב בשחרור המשלוח שנבע מרשלנות של משלח בינלאומי וסוכן מכס בטיפול מול מכון התקנים, אך בית המשפט קבע כי שני הגורמים פעלו כהלכה כבעלי מקצוע סבירים ודחה את התביעה.
תיאור המקרה וטענות הצדדים:
מדובר ביבואן אשר שכר שירותי משלח בינלאומי לצורך ייבוא מכולה מסין. המכולה הגיעה לישראל, אך עוכבה בנמל ועברה לאחסון בשל עיכוב בטיפול מול מכון התקנים. לטענת היבואן, הסחורה הועברה לאחסון ללא ידיעתו והסכמתו ועיכוב זה גרם לו לנזקים הכוללים דמי אחסון, נזק בטובין והוצאות נוספות בסך כולל של 18,000 ש"ח ועל כך הגיש היבואן תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות. היבואן הוסיף וטען כי אין לו ניסיון ביבוא מכולות.
לטענת המשלח, על פי תנאי ההסכם בין היבואן לבינו, עם הגעת המכולה לישראל למעשה תמה התחייבותו של המשלח, ולצורך המשך הטיפול בשחרור המכולה מהנמל, שכר המשלח את שירותיו של סוכן מכס. על מנת שסוכן המכס יוכל לפעול לשחרור המכולה, נשלח ליבואן ייפוי כוח המייפה את כוחו את סוכן המכס לפעול בשם היבואן מול מכון התקנים, בשל בעיה הקשורה בסימון המשלוח.
לטענת המשלח, ייפוי הכוח נשלח ליבואן, אך למרות ניסיונות חוזרים ונשנים של המשלח וסוכן המכס, לא הצליחו השניים ליצור קשר עם היבואן, מה שיצר, לטענת המשלח, עיכוב בטיפול מול מכון התקנים, שכן לצורך טיפול זה נדרש סוכן המכס להעביר ייפוי כוח מטעם היבואן.
גם לאחר קבלת אישורו של היבואן, בשל תקופת החגים אשר חלה באותו זמן ועיכוב נוסף שהתעורר במהלך בדיקת מכון התקנים, המכולה נותרה באחסון ולא שוחררה.
לטענת המשלח, היבואן עודכן בכל הזמן בהשלכות הנגרמות עקב עיכוב בשחרור המכולה ואף נמסר לו אודות אחסון המכולה.
פסק הדין:
בית המשפט דחה את תביעת היבואן וקבע כי לא הוכח בפניו כי המשלח וסוכן המכס פעלו בצורה שאינה סבירה, כמו כן, בית המשפט קבע כי אמנם החשבון שנמסר ליבואן היה בסכום גבוה אך ביחס לתנאי ההצעה שניתנו לו על ידי המשלח, לא נמצאו חריגות.
ביחס לדמי האחסון, קבע בית המשפט שאין לייחס למשלח אחריות לכך, מקום בו העיכוב נבע באי העברת ייפוי הכוח על ידי היבואן ובדיקה חוזרת של מכון התקנים, כמו כן, בית המשפט התחשב גם בכך שהמשלח וסוכן המכס פעלו לקידום שחרור המכולה מהנמל.
בנסיבות העניין, נמנע בית המשפט מלפסוק הוצאות משפט לחובת היבואן, חרף דחיית תביעתו.
[ת.ק. (שלום רחובות) 12118-12-13, פסק-דין מיום 20.5.14, השופט גרובס]
מסקנות:
פסק-דין זה עשוי ללמד כי גם יבואן חדש שאינו מבין בתחום היבוא ונעזר בבעלי מקצוע, אינו יכול לטמון את ראשו בחול ולהסתמך בצורה עיוורת על בעלי המקצוע, מבלי להיות מעורב בתהליך.
כאשר שוכר יבואן את שירותיו של סוכן מכס ו/או משלח בינלאומי, ועל מנת שיימנעו כשלים כגון אלו המתוארים בפסק הדין, חייב היבואן לבדוק ולהיות בקשר רציף עימם, ולו כדי לוודא שהליך הייבוא והשחרור נעשה באופן חלק ובכך למנוע מצב בו הוא ייאלץ לחוב בתשלומים שלא באשמתו.
* * *
הסקירה לעיל הינה בבחינת תמצית. המידע הכלול בה נמסר למטרות אינפורמטיביות בלבד ואין במידע כדי להוות ייעוץ משפטי. לקבלת פרטים נוספים, אנא פנו לעו"ד גיל נדל - ראש תחום יבוא, יצוא וסחר בינלאומי במחלקת מיסים ותגמול בכירים. בדוא"ל Gill.Nadel@goldfarb.com ו/או בטלפון 03-6089848.