פיתוי או ריפוי? הומאופתיה במבחן התוצאה

פיתוי או ריפוי?  הומאופתיה במבחן התוצאה

בשנים האחרונות אנו עדים למתקפות הרסניות ובלתי פוסקות של עולם הרפואה כנגד ההומאופתיה. הסיבות לכך יכולות להיות מגוונות ורבות, ועליהן אדון בסיומו של המאמר.  ישנה רק עובדה אחת חשובה שכדאי ואפילו רצוי לבדוק מהבסיס- הומאופתיה: האם היא שיטת ריפוי או הזיוף הגאוני ביותר שהמציא מוחו הקודח של אדם אחד.

מהי הומאופתיה

הומאופתיה, היא שיטת ריפוי השייכת לתחום הרפואה המשלימה, נוסדה לפני קצת יותר מ200 שנה והעקרונות שלה מאוד פשוטים וברורים.  הומאופתיה מדברת על כך שדומה יכול לרפא דומה- כלומר חומר שגורם לסימפטומים מסויימים (חולניים) באדם בריא, ירפאו אדם החולה באותם הסימפטומים. לפי ההומאופתיה, יש יותר כוח לחומר שעובר דילול, מאשר לחומר שהוא במצב גולמי. הטענה של ההומאופתים היא שככל שמדללים את ההכנות שלהם, כך הן הופכות יותר עוצמתיות.טענה נוספת של ההומאופתים היא שהטיפול ההומאופתי הוא גם בטוח ונטול תופעות לוואי, גם אינדיבידואלי וגם יוצר חיזוק משמעותי במערכת החיסונית של הגוף.

עד כאן הומאופתיה, אבל למה בעצם מגיעות ההתנגחויות הללו? האם הן באמת מוצדקות?     
תראו, הרבה מאוד אנשים שאני מכיר, וגם כאלה שלא מכיר- טוענים שהומאופתיה היא זיוף, שקר, תרמית ולא יותר מזה!  שההומאופתים מנצלים את חולשתם וסבלם של המטופלים שלהם על מנת לגזור קופון שמן ולעשות על גבם הרבה מאוד כסף. המטרה היא לרדת לעומק, לחקור ולנסות לדלות את האמת. אז הנה השתלשלות האירועים ב8 השנים האחרונות של המדיה והמדע מול שיטת טיפול אחת- הומאופתיה.

הומאופתיה תחת מתקפה

בשנת 2003 לאחר שהמגזין הרפואי החשוב ביותר בעולם-  הלנצט, הכריז שלהומאופתיה יש תוקף מדעי, הוא הופך את החלטתו, ומגנה את ההומאופתיה.  הוא דוחה מכל וכל את תוקפה המדעי, ומציג את שיטת הטיפול הזו כשרלטנות ואחיזת עיניים.

אחרי הודעה דרמטית זו, החלו כמו פטריות, להופיע בכל מיני עיתונים בישראל, כתבות המגנות את ההומאופתיה. רובן היו מוטות וחד צדדיות, וכמובן גם עם מסקנות מאוד ברורות לגבי ההומאופתיה. החוקרים באו במטרה אחת- להכפיש ולהרוס את שמה של ההומאופתיה כשיטת טיפול טובה ויעילה. הן היו חד צדדיות מכיוון שלא הוזמן אף הומאופת, להגיב על הכתוב באותה הכתבה או לחלוק או להסביר.  מכאן, זה דיי ברור שהכיוון היה אחד ולכן כל הכתבה הייתה מוטה כנגד ההומאופתיה מלכתחילה.

ההומאופתיה סופגת מכה קשה בבריטניה

המאבק נגד ההומאופתיה נמשך במלוא המרץ, והתוצאות כמובן לא מאחרות לבוא!                  
אחת הדוגמאות הבולטות לכך באה לידי ביטוי כך- לאחר שנים ארוכות וטובות של תמיכה ממשלתית של ממשלת בריטניה בבתי החולים ההומאופתיים,  הסתיימה תמיכה זו, בעיקר בעקבות מגוון רחב של כתבות היוצאות נגד ההומאופתיה ומציגות את בתי החולים ההומאופתיים כבזבוז של כספי משלם המיסים הבריטי.  לאט לאט גם בתי חולים וגם בתי ספר להומאופתיה נסגרים, וכאילו שלא די בכך, מחליטים שני חוקרים (ד"ר סיימון סינג ופרופסור אדזארד ארנסט) לפרסם ספר שמציג את עצמו כחקרני לגבי מגוון רחב של שיטות טיפול שונות מתחום הרפואה המשלימה. 
לספר קוראים בעברית "ריפוי או פיתוי?".

ריפוי או פיתוי בא בגדול להציג את כל מקצועות הרפואה המשלימה באור יחסית שלילי. הוא טוען לחוסר מדעיות או לשרלטנות מצדם של חלק מבעלי המקצוע, ומציג כמובן את יעילותה של ההומאופתיה כזהה לזו של פלצבו (תרופת דמה שאין בה כלום) ולא יותר מזה.

חשוב מאוד להבהיר כי בריטניה נחשבת לאחת המדינות שבה הומאופתיה היא שיטת הריפוי המועדפת (ראו בית המלוכה הבריטי שמשתמש בהומאופתיה), ונחשבת לאחת המדינות בה ההומאופתיה מאוד מפותחת ומצליחה.

התקפות חסרות רסן על הומאופתיה, ניתן היה למצוא ברחבי האינטרנט בשנת 2011.
היה זה קובץ של אנשים ספקנים, ששמו לעצמם מטרה- לצחוק וללעוג להומאופתיה, ואף הריצו קמפיין עולמי בינלאומי שבא להציג את ההומאופתיה באור שלילי. 
קראו לקמפיין הזה- הומאופתיה, אין בזה כלום  10:23 (כלומר עשר בחזקת 23 שבא לייצג את הדילול הבלתי נתפס ובלתי אפשרי שעובר את מספר אבוגדרו  שהוא מס' החלקיקים או המולקולות האפשריות במול אחד של חומר. מול מייצג יחידה למדידה של כמות החומר).

האם הומאופתיה קלאסית היא שרלטנות, כי כך סבורים הרבה מאוד אנשים?

יש כלל מאוד חשוב, במיוחד בבואנו לבחון מגמות שיווקיות בארץ או בעולם שאומרות כי מה שמחליט הרוב, יהיה בדרך כלל הנכון ביותר והטוב ביותר מפאת עצם הבחירה במותג המסוים.

יש בזה הרבה מן ההיגיון! לדוגמא, אם נלך לחפש מסעדה, לאיזו מסעדה ניכנס? לזו שריקה מאדם ואנשים מדירים רגליהם ממנה? או שאולי למסעדה הסמוכה שהומה אדם?  ברור שניגש למסעדה הומת האדם!  למה? כי הרבה מאוד אנשים החליטו שהאוכל שם כנראה טעים, שהמחיר סביר, שהשירות טוב, שהאווירה נינוחה ובכלל שהם מקבלים תמורה טובה לכספם.

עד כאן הכול נכון.  אבל מה קורה אם יש מגמה שלילית כלפי מוצר מסוים המונע על ידי גורמים חיצוניים, המשפיעים בצורה ניכרת על ההחלטות שלנו?  האם גם אז אנחנו מסוגלים להיות אובייקטיבים ולבחור בצורה נכונה ומשכילה?  או שמא אנחנו עדיין מושפעים מדעת הרוב?

התשובה היא מאוד פשוטה וברורה.  האדם בעצם היותו חיה חברתית, בעלת מבנה חברתי מאוד ברור הדומה מאוד לזה של העדר, יבחר מן הסתם במה שמשדרים לו!  שזה לא בהכרח מה שטוב לו, אלא מה שטוב למי שמשדר לו. זה יכול להיות בעל עסק, מתחרה, גוף גדול וכול מי שיש לו אינטרס למנוע מהעסק שלנו, לצורך העניין, מלהתקיים או להתקדם. כלומר, ישנה מגמה!

לכן, יתכן מאוד שהשם הרע שיצא להומאופתיה כלל אינו מוצדק משום שהוא מונע על ידי גורמים חיצוניים.  האם זה ייתכן? קשה לנו מאוד להאמין לזה נכון?!

הסיבות האמיתיות שבגללן ההומאופתיה מושמצת

מאז ייסד סמואל האנמן את ההומאופתיה, רבים הם האנשים שניסו להכפיש אותה, להוציא אותה מחוץ לחוק, לפגוע בה בצורה גורפת ולהציג אותה כשיטה שרלטנית חסרת בסיס.

למה זה קורה? מהי הסיבה המרכזית להיווצרותו של מהלך שכזה?

אפשר לומר בראיה רחבה ואובייקטיבית כי הומאופתיה כשיטת ריפוי, מאימת מאוד על עולם הרפואה, הכימיה והמדע.  למעשה כל הטענות של הפילוסופיה ההומאופתית שמים את המדע במקום מאוד נמוך ולא טוב, מה שעלול לפגוע בהרבה מאוד אנשים בעיקר ב2 מישורים.            
הראשון- פגיעה בסטטוס של עולם הרפואה והמדע.  השני- פגיעה כלכלית רצינית ביותר בגופים ובגורמים שעומדים מאחורי עולם המדע והרפואה.

הומאופתיה נרדפת כבר מיומה הראשון

מיום היווסדה של ההומאופתיה הקלאסית, רודפים אותה הרבה מאוד גופים ואנשים. אנשים אלה, שבעיקרם היו רופאים שהאנמן לעג להם ולשיטת הריפוי שלהם, התבוננו היטב במעשיו וביכולות הריפוי של ההומאופתיה, והם הבינו ששיטת ריפוי זו יכולה למוטט כליל את עולם הרפואה.
לכן, אין זה מפתיע שגם אז וגם כיום ממשיכים במגמה הזו- לנסות ולהכפיש ולפגוע בדרכים לגיטימיות בהומאופתיה.

סיפור מעניין שקרה בראשית דרכה של ההומאופתיה היה שאחד מהרופאים החליט להוכיח כי הומאופתיה היא שרלטנות ורמייה.  אותו רופא שולח את אחד מהסטודנטים הכי טובים לרפואה שלו, על מנת שזה יבחן את ההומאופתיה, ויגיש לו את מסקנותיו לאחר שבחן את השיטה לעומק. לסטודנט הזה קראו קונסטנטין הרינג.  והוא, ממש כמו בסיפור התנ"ך בפרשת בלק.  הוא בא לקלל, ויצא מברך!  הרינג בחן לעומק את כל הניסויים שערך סמואל האנמן, עשה את הניסויים בעצמו, ולבסוף הוא מגיע למסקנה- הומאופתיה היא אמיתית, הומאופתיה אכן עובדת.

כמובן שאת הדו"ח של הרינג מיהרו לגנוז, שכן לא יעלה על הדעת שעולם הרפואה יתמוך במי שלועג ובז לו, במי שמוכיח כי צורת הטיפול הרפואית הנהוגה (בסוף המאה ה18) אינה נכונה.                
בינתיים, הפך הרינג לסטודנט להומאופתיה.  הוא זונח את עולם הרפואה ומתמסר ללימוד השיטה, והופך לאחד ההומאופתים המובילים והחשובים ביותר בתולדות ההומאופתיה הקלאסית.

אם כך הם פני הדברים, האם עדיין בטוח שהומאופתיה היא שרלטנות?
בואו נבחן את זה קצת יותר לעומק, ולא נרוץ ונסיק מסקנות (העיקר לשמור על ראש פתוח).

הומאופתיה כאיום כלכלי

בואו נצא לרגע מתוך נקודת מבט שבה איננו שופטים לחומרה או לטובה אף שיטה, אוקיי?!
עכשיו תגידו לי אתם, ותשתדלו להיות כנים עם עצמכם ועם עמדתכם ממה שקראתם עד כה.       
מה קורה אם אכן ההכנות ההומאופתיות ,אשר עוברות הרבה מאוד דילולים וניעורים, תהיינה טובות יותר מאשר נטילת כימיקלים של תרופה כלשהי?  האם תיתכן פגיעה בגופים מסוימים אם אכן תתגלה יעילות שכזו?  האם יהיה מי שיפגע ממהלך כזה?  תחשבו טוב!

דמיינו לרגע עולם שבו מסירים מהמדפים את כל התרופות הכרוניות (רק בדימיון, לא נראה לי שזה יקרה :-)  ) , וניתן יהיה להיעזר רק בטיפולים של הרפואה המשלימה: הומאופתיה, דיקור סיני, רייקי, הילינג, צמחי מרפא, אירוודה שמנים אתריים, NLP ועוד....   מי לדעתכם יפגע ממהלך שכזה?

הרעיון באמירה זו הוא לפתוח לכם את זוויות הראיה, להבין שיש גורמים שאין להם אינטרס לחלוק את הרווחים שלהם או חלילה להפסיד כתוצאה מתחרות עם גורמים אחרים.  לכן, ברוב המקרים נראה את אותן השמצות כנגד שיטת טיפול זו או אחרת.

לפעמים ניתן לשמוע התבטאויות גם נגד הרפואה הסינית.  אבל הרפואה הסינית קיימת כבר מעל ל1000 שנים.  אז מה זה אומר?  הומאופתיה קיימת 200 שנים, אז מה זה אומר על שיטת הטיפול הזו?
עצם הרעיון שמישהו יפגע כלכלית, הוא כמעט בלתי נסבל עבור מספר גורמים יצרניים הקשורים לתעשיית הרפואה.  לכן זה רק הגיוני שאותם גורמים יעשו הכול על מנת להישאר מספר 1, ולהתיש את המתחרים שלהם, שאין להם יכולות כלכליות כמו לגופים העצומים הללו.

אז מהי הומאופתיה, ריפוי או פיתוי?

אתם בוודאי מתים לשמוע את דעתי הנחרצת בנושא... לא?!  האם אני מגמתי או שמנסה להציג את העובדות בצורה אובייקטיבית?  אני מקווה מאוד שאיפשהו באמצע.
אני רוצה דווקא לבחון את ההומאופתיה מקרוב ולנסות ולהוכיח שהיא שיטת טיפול שרלטנית, שקרית, בלתי יעילה בעליל ומבוססת על אשליות וניצול לרעה של ההומאופת את המטופל.

אוקיי?! אז בואו נתחיל.

• הומאופתיה מבוססת על חוק הדמיון שאומר כי דומה בדומה ירפא. האם יש באמת דבר כזה? אני מכיר חוק דמיון במשולשים בטריגונומטריה,האם זה קשור? ;-)

תשובה: חוק הדמיון מופיע עוד בתנ"ך!!! בשתי פרשות מוכרות. פרשת מי מרה בספר שמות פרק ט"ו פסוקים כ"ב-כ"ז. בני ישראל נודדים במדבר ומגיעים לבסוף למקווה מים אך הבעיה היא שמימיו מרים. אלוהים אומר למשה להשליך עץ מר למים, ואז המים הופכים למתוקים.

פרשה נוספת היא פרשת נחש הנחושת. בני ישראל מתלוננים על אלוהים, שמתעצבן ושולח עליהם את הנחשים והשרפים שיהרגו אותם. משה מבקש מחילה מאלוהים שנעתר. הוא מבקש ממשה להכין נחש מנחושת ולשימו על המטה שלו. כל מי שיצפה בנחש הנחושת יחיה. במדבר כ"א פסוקים ד'-י'.

• הומאופתיה היא שיטת טיפול של מכשפים רמאים ונוכלים. אין בזה כלום!!! יש בזה-מים. זה לא עובד וזו נוכלות לשמה. אני לא מבין מה פתאום מנסים להאכיל אותי בשטויות האלה? מה, אתה חושב שיש לי בעיה באינטליגנציה?

תשובה: חס ושלום. אף אחד לא מזלזל באינטליגנציה שלכם. זה נכון שההכנות ההומאופתיות מבוססות על הרבה מאוד דילולים וניעורים, אך מה שנותר בהם היא האנרגיה של החומר, ולא החומר עצמו. האנרגיה, ההידהוד האנרגטי של החומר הוא זה שיוצר את השינוי, ומסייע לכוחות הריפוי של הגוף לשוב ממצב של חוסר איזון וחולי, למצב של בריאות.  אני אישית לא מכיר אף הומאופת שהוא מכשף או נוכל, אבל... אגדות על הנושא יש למכביר! באשר לאמירה שזה לא עובד... ובכן, יצא לי לראות במו עיניי כיצד הומאופתיה יוצרת שינוי אמיתי וקבוע, בקרב אנשים שבאו לטיפול עם בעיה כרונית כמו כאבי בטן, מיגרנות, מעי רגיז ועוד, ואשר עברו תהליך של החלמה וריפוי קבוע.  כיום הם אינם זקוקים לטיפול הומאופתי וגם לא לכדורים מהרופא!

• אני לא כל כך מבין על מה אתה מדבר, הומאופתיה לא יכולה להתקיים מכיוון שהיא בעצם מבוססת על אמונה ועל אפקט פלצבו. היא אינה שיטת ריפוי אמיתי, אלא מבוססת על אמונה פסיכוסומאטית של המטופל, מה שגורם לו להקלה בכאבים ובסבל- לא מעבר לזה!

תשובה: אכן יש אפקט פלצבו שגורם להקלה מיידית למטופל מייד לאחר שהוא יוצא מהתשאול הארוך והמעמיק, ובכך מסיר מעצמו חלק מהמשא הכבד שהוא נושא על כתפיו יום יום. אך ללא נטילתה של הכנה הומאופתית, יפסק ויעצר האפקט הזה ולא יהיה ריפוי.

הריפוי מתחיל כשהמטופל נוטל את ההכנה ההומאופתית.

עובדה נוספת לכך שהומאופתיה אינה אפקט פלצבו היא עצם העובדה שניתן לטפל ב: תינוקות, אנשים מחוסרי הכרה ובבעלי חיים באמצעות הומאופתיה.  הטיפול ההומאופתי משפיע עליהם והם בכלל אינם מודעים שרוצים לעזור להם. לכן, הרעיון של אפקט פלצבו אינו מתאים כי הומאופתיה אינה מבוססת על אמונה.

• אבל לא ענית לי על השאלה... עדיין מדובר במים מדוללים!!! אין בזה כלום.

תשובה: אמנם מדובר במים מדוללים ובזיכרון של המים שכולם נוטים שלא להאמין בהם, אבל אם נפתח את הספר "מסרים מהמים" של מסארו אימוטו, תוכל לראות בקלות- למים אכן יש זיכרון, והם מיטיבים לספר לנו את איכותם דרך צורת התגבשות הקריסטלים לאחר הקפאה.  תשובה נוספת לכך היא שזוכה פרס נובל שחקר וגילה את נגיף האיידס פרופסור לוק מונטגנייר, לוקח את ההומאופתיה ומייחס אליה ברצינות.

סיכום קצרצר: הומאופתיה היא שיטת ריפוי, שיתכן מאוד כי הקדימה את זמנה בכמה מאות שנים. הומאופתיה מוכיחה בכל פעם מחדש כי העקרונות שלה קבועים, יציבים ואיתנים, נשענים ומבוססים על חוקי הטבע, ואינם ניתנים להפרכה או שבירה.  עובדה נוספת לתוקפה של השיטה היא שהמטופלים בהומאופתיה מצביעים ברגליים. הם שבים וחוזרים לטיפול הומאופתי, ממליצים לחבריהם שממשיכים לפקוד את הקליניקות ההומאופתיות בארץ ובעולם כולו. שיטת ריפוי גרועה, אשר אינה מניבה תוצאות, לא תשרוד אפילו עשור.  הומאופתיה עושה זאת כבר יותר מ200 שנה.