|
אם דג שמסריח מהראש – הוא כשר או אכיל?
אם יועץ משפטי לממשלה שבידיו מרוכזות סמכויות על לחרוץ גורלות של נשיא, ראש ממשלה, שרים, ח"כים + אנשי ציבור ואזרחים מהשורה האשונה והשניה – יכול להיות אובייקטיבי, מאוזן, נאמן לשלטון החוק ורחוק משיקולים פוליטיים?
לדעתי המקצועית – הוא צריך להיות מלאך עליון או אוטיסט משפטי, ייצור שלא קיים במציאות.
עובדה, כאשר היועץ המשפטי – נתקל בסוגיה הנוגעת לו אישית, הוא תוקף את המערכת המשפטית בתפקידו כפרקליט צבאי ראשי, ב"פרשת הרפז", במילים בוטות וקשות.
למאמר המלא...
|
|
פרופסור רות גביזון, משפטנית מוערכת ביותר. "באווירה הקיימת נתניהו לא יכול לקבל משפט הוגן".
העליהום על נתניהו, אחרי שלוש שנות חקירה, ושלוש שנות הדלפות מגמתיות, אכן יוצרות אווירה, שאפשר להטיל ספק בהליך הוגן בהתאם לכללי הצדק הטבעי.
ושלא תהיה אי הבנה בהבנת הנושא: נתניהו רחוק מלהיות טלית שכולה תכלת, וברוב מהלכי ההתנהלות שלו בפרשת המתנות, ובבזק וואלה – הוא לא יצא צדיק.
למאמר המלא...
|
|
אני מודע לעובדה, שיש התנגדות עזה מצד וועד הפרקליטים לנושא. אין לטענות ההתנגדות – בסיס.
פרקליט טוב העושה עבודתו נאמנה במקצועיות, ביושר ובצורה אתית – אין לו ממה לפחד ולא צריך להיבהל מביקורת.
פרקליט מדינה – כמו סניגור פרטי, פועל על פי כללים מקצועיים ואתיים, ולשניהם אין חסינות במקרה של התנהלות פסולה, לא מקצועית ובוודאי לא אתית.
פרקליטי המדינה – אינם קבלני הרשעות, והסניגורים לא קבלני זיכויים.
למאמר המלא...
|
|
ההתנגדות הנמרצת והממושכת של צמרת הפרקליטות ובמיוחד מצד פרקליט המדינה, להקמת גוף ביקורת חיצוני על הפרקליטות, לא היתה מוצדקת ובעיקר לא מובנת.
כל גופי הממשל, נתונים לביקורת ואין שום סיבה הגיונית או משפטית לתת חסינות יתר לפרקליטות.
שרת המשפטים ציפי לבני והיועץ המשפטי יהודה ויינשטיין, סיכמו על סמכויות ועדת הביקורת כולל תלונות מאזרחים, שהיה המכשול העיקרי להצעה.
הפרקליטים – הם כמו גלדיאטורים בזירה הציבורית והמשפטית.
למאמר המלא...
|
|
אני גרוסמן בנימין נכה צה"ל מלחמת יום הכיפורים 1974 לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 מציג את המצב החמור והלא מקובל, ובניגוד לכל דין, שמבצע קצין התגמולים בניגוד לחוק.
מדוע גרוסמן בנימין נכה צה"ל חייב להילחם למעלה מ-36 שנים על זכותו על פי דין, וזאת למרות קיומם של כל העובדות, עובדות משפטיות ורפואיות ברורות וההלכה הפסוקה המוכיחות, בפסיקת ועדת הערעורים, בפסיקות בית המשפט המחוזי, ובהצהרות בשבועה של קצין התגמולים לבית הדין הגבוה לצדק.
אי ציות המדינה לפסקי דין של בתי משפט – אנרכיה - עובדה בסיסית היא כי קיים פס"ד חלוט של ועדת הערעורים בהתאם לאמור בסעיף 33 לחוק הנכים - בו זכה התובע בערעורו, וועדת הערעורים שינתה את החלטתו קצין התגמולים, וקבעה כי קיימת "פגימה נוספת" שהינה "הגבלת שדה הראייה" בהתאם להגדרת "נכות" בסעיף 1 לחוק הנכים.,
http://grbenyrun.bon.co.il/Front/Pages/pages.asp?id=201708
למאמר המלא...
|