|
הנימוקים של הפרקליטות שהועברו לבית המשפט העליון לא עומדים במבחן הסבירות המשפטית.
ההנמקה שלהם רעועה ועקומה כמגדל פיזה – והראויות שמבססות לכאורה את האשמות, היא פירמידה של לגו שנופלת מעצמה מרוב טענות סרק.
במקום להודות בטעויות או לאפשר לבית המפשט לבדוק יסודית וסופית את הטענות של הסניגוריה, הפרקליטות מתחפרת בעמדות רעועות מפחד של כשלון.
אם זדורוב אשם – בית המשפט יקבע סופית ולא הפרקליטות.
למאמר המלא...
|
|
עו"ד ירום הלווי, הגיש בקשה למשפט חוזר של רומן זדורוב שהורשע ברצח תאיר ראדה ז"ל.
בערעור בעליון – השופט העליון דנציגר היה בדעת מיעוט כשקבע כי יש לזכות את זדורוב מחמת הספק. וזה כשלעצמו נימוק כבד למשפט חוזר.
החוק בעניין משפט חוזר – קובע כי רק אם ניתן להציג ראיה או ראיות חדשות "משמעותיות" שיכולות לשנות את הכרעת הדין – רק אז ניתן להחליט על משפט חוזר. כמו כן, אותן ראיות לא היו ידועות או מצויות בידי הצדדים בזמן המשפט.
למאמר המלא...
|
|
רצח הילדה תאיר ראדה ז"ל – הוא מהפרשיות הקשות הסבוכות והמטלטלות ביותר במשפט הפלילי בישראל עד כה.
המשטרה בלחץ הציבורי דאז – מיהרה לפענח את הפרשה, כינסה בבהילות מסיבת עיתונאים בומבסטית רבת קצינים מהצפון, והצהירה על פיענוח ומציאת האשם, פועל בניין, מהגר שבקושי דיבר עברית ולא עפרון חד מבחינה חברתית, שתומרן ותוכמן ע"י המשטרה ומדובב שהוכנס לתאו.
החקירה היתה מהירה – מלאת כשלונות, קיצורי דרך ועיגול פינות, שהביאו להרשעה מפוקפקת, תוך התעלמות מרוב העקרונות הבסיסיים של המשפט הפלילי.
למאמר המלא...
|
|
גם אם כל העדויות מסביב וגרסאות הקונספירציה לא נתקבלו על בתי המשפט ולא השפיעו עליהם לשנות את הכרעת הדין ברצח – הספק הסביר המשפט י מרחף באוויר ומסרב להיעלם.
מיד עם תום מתן הכרעת הדין ברצח – בבית המשפט המחוזי, כתבתי באתר זה, כי להערכתי המשפטית יש לזכותו מחמת הספק.
הטיעונים המשפטיים, העובדות, החורים השחורים בחקירה, הראיות הפורנזיות שנמצאו בזירה ובעיקר אלה שלא נמצאו, הובילו למסקנה – שיש ספק סביר בהרשעה.
למאמר המלא...
|
|
השופטת הילה גרסטל נציבת הביקורת על הפרקליטות, ביקרה בחריפות את הניסיונות של הפרקליטות, לשנות את תצהירה של מאיה פורמן, פתולוגית, שבו קבעה שהחתכים על גופה של הנערה תאיר ראדה ז"ל מתאימים לסכין משוננת (כמו סכין קומנדו) ולא לסכין יפנית, שהיתה ברשות זדורוב ונקבעה ככלי שגרם למוות.
הממצא של ד"ר פורמן – מבחינה משפטית משמעותה ביחד עם ממצאים נוספים הפועלים לטובת זדורוב, הם זיכויי לפחות מ"חמת הספק".
למאמר המלא...
|
|
לאחר הופעתה של ד"ר מאיה פורמן, מהמכון הפתולוגי בתכנית "עובדה", ולאחר שהיא חזרה בעקביות ובבטחון על חוות דעתה בנושא הסכין שכנראה היתה כלי הרצח, כלומר סכין משוננת (או סכין קומנדו) ולא סכין יפנית שהיתה בידי זדורוב, מתחזקת הסברה שיש לזכותו לפחות מחמת הספק. אם נוסיף לכך אלמנטים נוספים מהחקירה, לרבות מספר ההודאות שבחלקן הוא מודה באשמה ובחלקן כופר באשמה, כולל השחזור הלא נקי שבו הוא הובל והונחה ע"י השוטרים – אי מציאת ד.נ.א של זדורוב בזירת הרצח ולא טביעת נעל – הספק זועק לזיכוי.
למאמר המלא...
|