פרסום המאמר באתרך

בחזרה למאמר

כותרת המאמר:


תקציר המאמר:
לאחרונה, פסק בית משפט השלום בחיפה כי חברת נמל חיפה תפצה את חברת גולמט בסכום של כ-25,000 ש"ח בגין אובדן מכולה שנמצאה לאחר זמן רב.

מילות מפתח:


קישור ישיר למאמר:


גירסת HTML:
<html> <head> <title>הנמל איבד מכולה? הנמל יפצה את היבואן.</title> <meta name="description" content="לאחרונה, פסק בית משפט השלום בחיפה כי חברת נמל חיפה תפצה את חברת גולמט בסכום של כ-25,000 ש"ח בגין אובדן מכולה שנמצאה לאחר זמן רב."> <meta name="keywords" content="משפט,נזק,חוק,בית משפט,מומחה,סחר,יבוא,הובלה,סוכן,מכולה,עוד,גיל,מוביל,חוץ,דין,שילוח,בינלאומי,מחאה,מטען,יצוא,נדל,משלח,מכס,השבה,תשלום"> <meta name="expires" CONTENT="never"> <meta name="language" CONTENT="hebrew"> <meta name="distribution" CONTENT="Global"> <meta name="robots" content="index, follow"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1255"> </title> <body dir="rtl"> <h1>הנמל איבד מכולה? הנמל יפצה את היבואן.</h1><br/> <br/><strong>נכתב על ידי:<a title="הנמל איבד מכולה? הנמל יפצה את היבואן." href="http://www.academics.co.il/Authors/Author4625.aspx">עו"ד גיל נדל</a></strong><br/> <br/><p>עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר</p> <p>לאחרונה, פסק בית משפט השלום בחיפה כי חברת נמל חיפה תפצה את חברת גולמט בסכום של כ-25,000 ש"ח בגין אובדן מכולה שנמצאה לאחר זמן רב.</p> <p> <strong>עובדות המקרה וטענות הצדדים:</strong></p> <p>חברת גולמט מקיבוץ יקום, אחת החברות הגדולות בתחום הבידוד התרמי והאקוסטי לבניין ולתעשייה, ייבאה בשנת 2008 מכולה של יריעות פלסטיק שהגיעה לנמל אשדוד, והועברה באמצעות הרכבת לנמל חיפה.</p> <p> כאשר ביקשה גולמט לשחרר את המכולה, הודיע לה נמל חיפה כי המכולה לא נמצאה.</p> <p> לאחר חודש וחצי, נמצאה המכולה בנמל, וחברת נמל חיפה חייבה את גולמט (באמצעות סוכן המכס שלה) בתשלום דמי אחסנה של כ-10,000 ש"ח בעד תקופת האחסנה.</p> <p> חברת גולמט דרשה מנמל חיפה להשיב את סכום דמי האחסנה.</p> <p> לאחר משא ומתן, הסכים נמל חיפה להשיב לגולמט מחצית מדמי האחסנה (5,000 ש"ח), אך סירב להשיב את היתר.</p> <p>גולמט סירבה להצעה זו, והגישה תביעה משפטית על סך כ-30,000 ש"ח, באמצעות עורכי הדין גיל נדל, רותם וירניק ועומר וגנר ממשרדנו.</p> <p> חברת גולמט טענה כי נמל חיפה התרשל באי-מציאת המכולה, והוסיפה וטענה כי מלבד דמי האחסנה, נגרמו לה נזקים נוספים, בשל היעדר היכולת לספק ללקוחותיה את החומר שהיה במכולה במשך זמן רב, ואיבוד עסקאות עתידיות, שהביאו לירידה ברווחיה.</p> <p> הנמל ניסה להתנער מאחריות, וטען שגולמט לא ביקשה לשחרר את המכולה במשך זמן רב (לא בעצמה ולא באמצעות סוכן המכס שלה), וכאשר ביקשה לשחרר אותה, מסרה פרטים שגויים שהקשו על איתורה, ולכן האחריות לאי-שחרור המכולה רובצת עליה ולא על הנמל.</p> <p>הנמל הגיש הודעת צד שלישי (תביעה) נגד סוכן המכס של גולמט, וטען כי סוכן המכס מסר לו מידע שגוי אודות המכולה, דבר שהקשה על איתורה. בהמלצת בית המשפט, נמחקה הודעת הצד השלישי ובית המשפט נדרש לפסוק רק במערכת היחסים שבין גולמט לבין הנמל.</p> <p> <strong>פסק-הדין:</strong></p> <p> בפסק-הדין שניתן לאחרונה על דרך הפשרה (יוני 2012), הורה השופט אחסאן כנעאן לנמל חיפה לפצות את גולמט בסכום של 20,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט בסך של 4,200 ש"ח, ובכך למעשה קיבל את רוב טענות גולמט.</p> <p> [ת.א. (שלום חיפה) 10894-01-10 גולמט בע"מ נ' חברת נמל חיפה בע"מ, פסק-דין מיום 11.6.12, השופט אחסאן כנעאן. ב"כ הצדדים: לגולמט- עו"ד גיל נדל, רותם וירניק ועומר וגנר ממשרדנו. לחברת נמל חיפה- עו"ד שי ביטרמן ממשרד יעקב סלומון-ליפשיץ].</p> <p> <strong>הערות:</strong></p> <p> כחלק מפעילותו של הנמל, גובה הנמל דמי אחסנה בעבור מכולות הנמצאות בשטחו. בדרך כלל, דמי אחסנה אלה נגבים לא ישירות מן היבואן אלא מסוכן המכס שלו, באמצעות מסלקה בנקאית. לאחר מכן, סוכן המכס גובה את אותם דמי אחסנה מלקוחו, היבואן.</p> <p> במקרה זה, גבה נמל חיפה דמי אחסנה בעבור המכולה ששהתה בשטחו לא ישירות מגולמט אלא מסוכן המכס שלה, וגולמט, לאחר שהשיבה לסוכן המכס את דמי האחסנה, תבעה את השבתם מן הנמל.</p> <p> למרות שלא הייתה מערכת יחסים חוזית ישירה בין גולמט לבין הנמל בנושא דמי האחסנה, קיבל בית המשפט את התביעה (ברובה), זאת משום שגולמט טענה לחבות נזיקית של הנמל (רשלנות בטיפול במכולה) ולא לחבות חוזית.</p> <br/><br/> <strong><u>פרטים אודות כותב המאמר</u></strong> <br/> <br/><a href="http://www.academics.co.il">מקור המאמר: אקדמיקס - ספריית המאמרים של ישראל</a>

גירסת טקסט:
הנמל איבד מכולה? הנמל יפצה את היבואן. עו"ד גיל נדל, עו"ד עומר וגנר לאחרונה, פסק בית משפט השלום בחיפה כי חברת נמל חיפה תפצה את חברת גולמט בסכום של כ-25,000 ש"ח בגין אובדן מכולה שנמצאה לאחר זמן רב. עובדות המקרה וטענות הצדדים: חברת גולמט מקיבוץ יקום, אחת החברות הגדולות בתחום הבידוד התרמי והאקוסטי לבניין ולתעשייה, ייבאה בשנת 2008 מכולה של יריעות פלסטיק שהגיעה לנמל אשדוד, והועברה באמצעות הרכבת לנמל חיפה. כאשר ביקשה גולמט לשחרר את המכולה, הודיע לה נמל חיפה כי המכולה לא נמצאה. לאחר חודש וחצי, נמצאה המכולה בנמל, וחברת נמל חיפה חייבה את גולמט (באמצעות סוכן המכס שלה) בתשלום דמי אחסנה של כ-10,000 ש"ח בעד תקופת האחסנה. חברת גולמט דרשה מנמל חיפה להשיב את סכום דמי האחסנה. לאחר משא ומתן, הסכים נמל חיפה להשיב לגולמט מחצית מדמי האחסנה (5,000 ש"ח), אך סירב להשיב את היתר. גולמט סירבה להצעה זו, והגישה תביעה משפטית על סך כ-30,000 ש"ח, באמצעות עורכי הדין גיל נדל, רותם וירניק ועומר וגנר ממשרדנו. חברת גולמט טענה כי נמל חיפה התרשל באי-מציאת המכולה, והוסיפה וטענה כי מלבד דמי האחסנה, נגרמו לה נזקים נוספים, בשל היעדר היכולת לספק ללקוחותיה את החומר שהיה במכולה במשך זמן רב, ואיבוד עסקאות עתידיות, שהביאו לירידה ברווחיה. הנמל ניסה להתנער מאחריות, וטען שגולמט לא ביקשה לשחרר את המכולה במשך זמן רב (לא בעצמה ולא באמצעות סוכן המכס שלה), וכאשר ביקשה לשחרר אותה, מסרה פרטים שגויים שהקשו על איתורה, ולכן האחריות לאי-שחרור המכולה רובצת עליה ולא על הנמל. הנמל הגיש הודעת צד שלישי (תביעה) נגד סוכן המכס של גולמט, וטען כי סוכן המכס מסר לו מידע שגוי אודות המכולה, דבר שהקשה על איתורה. בהמלצת בית המשפט, נמחקה הודעת הצד השלישי ובית המשפט נדרש לפסוק רק במערכת היחסים שבין גולמט לבין הנמל. פסק-הדין: בפסק-הדין שניתן לאחרונה על דרך הפשרה (יוני 2012), הורה השופט אחסאן כנעאן לנמל חיפה לפצות את גולמט בסכום של 20,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט בסך של 4,200 ש"ח, ובכך למעשה קיבל את רוב טענות גולמט. [ת.א. (שלום חיפה) 10894-01-10 גולמט בע"מ נ' חברת נמל חיפה בע"מ, פסק-דין מיום 11.6.12, השופט אחסאן כנעאן. ב"כ הצדדים: לגולמט- עו"ד גיל נדל, רותם וירניק ועומר וגנר ממשרדנו. לחברת נמל חיפה- עו"ד שי ביטרמן ממשרד יעקב סלומון-ליפשיץ]. הערות: כחלק מפעילותו של הנמל, גובה הנמל דמי אחסנה בעבור מכולות הנמצאות בשטחו. בדרך כלל, דמי אחסנה אלה נגבים לא ישירות מן היבואן אלא מסוכן המכס שלו, באמצעות מסלקה בנקאית. לאחר מכן, סוכן המכס גובה את אותם דמי אחסנה מלקוחו, היבואן. במקרה זה, גבה נמל חיפה דמי אחסנה בעבור המכולה ששהתה בשטחו לא ישירות מגולמט אלא מסוכן המכס שלה, וגולמט, לאחר שהשיבה לסוכן המכס את דמי האחסנה, תבעה את השבתם מן הנמל. למרות שלא הייתה מערכת יחסים חוזית ישירה בין גולמט לבין הנמל בנושא דמי האחסנה, קיבל בית המשפט את התביעה (ברובה), זאת משום שגולמט טענה לחבות נזיקית של הנמל (רשלנות בטיפול במכולה) ולא לחבות חוזית. נכתב על ידי מקור המאמר:אקדמיקס - ספריית המאמרים של ישראל http://www.academics.co.il

כל הזכויות שמורות © 2008 ACADEMICS
השימוש באתר בכפוף ל תנאי השימוש ומדיניות הפרטיות. התכנים באתר מופצים תחת רשיון קראייטיב קומונס - ייחוס-איסור יצירות נגזרות 3.0 Unported