|
נקדים: כל המאמרים שעוסקים בנושא בריאת העולם במקרה, יוצאים מנקודת הנחה שניתן להוכיח כי העולם עצמו נברא. האקראיות מספקת אלטרנטיבה לכיצד הופיע / נוצר / נברא העולם. יחד עם זאת חשוב לזכור, כי קיימת גם האפשרות כי היקום קדמון ונצחי, וכי הוא מעולם לא נברא בשלב כלשהו. ראה בהרחבה כאן: האם יש אלוהים ? מי ברא את העולם / אלוהים ? חלק 1. טיעון: לא יתכן כי העולם נוצר במקרה. שאלה: איך נוצר העולם ? תשובה: על ידי בורא / אלוהים שרצה לברוא את העולם. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: האם לבורא הייתה סיבה מדוע הוא ברא את העולם ? נשיב: כן, הייתה לו סיבה מדוע הוא ברא את העולם. ...
למאמר המלא...
|
|
טיעון: ניתן להוכיח בצורה לוגית ושכלית את האמת האחת. סוף טיעון. קיימת דרך מאוד פשוטה לפרוך כל הוכחה לוגית, על ידי הטענה הבאה: מבחינה לוגית, לא ניתן להוכיח כי הלוגיקה עצמה נכונה. הסבר: אין שום דרך להוכיח כי השכל של האדם וחוקי הלוגיקה שלו נכונים. וממילא לא ניתן להוכיח שום אמת מוחלטת באמצעות השכל / לוגיקה כלשהי. כל מנגנון ההוכחות והטיעונים הלוגיים בנוי על מגבלות התפיסה השכלית של האדם. ומאחר שאין אפשרות להוכיח באמצעות השכל כי הוא עצמו חף מטעויות, ממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו שום דבר בצורה וודאית. שאלה: למרות שלא ניתן להוכיח באמצעות השכל, שהשכל עצמו ...
למאמר המלא...
|
|
האם על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה ? ומה המשמעות של זה ? טיעון: *לא* ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא *אינו* לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי הלוגיקה. כל קושיה על אלוהים נובעת בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות. ולכן כנ"ל, מכך שאלוהים *אינו* לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא *אינו* קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון הנ"ל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא: "קיומה של ישות שאינה לוגית, שוללת את כל חוקי הלוגיקה כולם". הטיעון הנ"ל מניח כי אפשרי הדבר שחוקי הלוגיקה יתקיימו לצד ישות ...
למאמר המלא...
|
|
טיעון: לכל תהליך בעולם יש תכלית. ומכך ניתן להסיק כי גם לבריאה כולה יש תכלית. סוף טיעון. הפרכה: ראשית לא ניתן להוכיח כי אין יוצא מן הכלל. יכול להיות שלכל דבר יש תכלית, אך לעולם כולו אין תכלית. בנוסף, נשאל את השאלה הפשוטה, מדוע התכלית עצמה קיימת ? דהיינו מהי הסיבה שבגללה התכלית עצמה קיימת ? או במילים אחרות, מהי הסיבה שבגללה קיימת תכלית כלשהי ? אם נאמר שאין סיבה ותכלית לכך שיש תכלית כלשהי, הרי שאין סיבה לשום דבר. ואם נאמר שיש תכלית וסיבה לכל דבר, אז תמיד נמשיך לשאול, מהי הסיבה שבגללה קיימת סיבה כלשהי ? ומהי התכלית שלשמה קיימת תכלית כלשהי ? מסקנה אפשרית: ...
למאמר המלא...
|
|
טיעון: לא ניתן להוכיח כי אלוהים אינו קיים, משום שלא ניתן להוכיח את אי קיומו של דבר כלשהו. הוכחה ממהותה מוגבלת להוכיח את מה שכן קיים, אך אין באפשרותה להוכיח כי X כלשהו אינו קיים. לדוגמא: ניתן להוכיח כי קיימים במציאות פילים שיש להם 2 אוזניים. אך לא ניתן להוכיח כי לא קיימים בשום מקום פילים שיש להם 7 אוזניים. משום שלא ניתן להוכיח ולשלול את קיומה של ישות כלשהי. וממילא, לא ניתן להוכיח בשום דרך כי אין אלוהים. ניתן אולי לומר כי אי אפשר להוכיח שיש אלוהים, אך לא ניתן להוכיח שאין אלוהים. סוף טיעון. טענה נגדית: ניתן להוכיח בצורה לוגית את אי קיומה של ישות כלשהי. ...
למאמר המלא...
|
|
קיימת דרך מאוד פשוטה להוכיח שאלוהים אינו קיים. איך ? באמצעות ההוכחות לקיומו. הסבר: ראשית נגדיר כי להוכיח שיש אלוהים משמעותו להוכיח שקיימת ישות כלשהי שהיא אינה היקום / עולם שלנו. איך מנסים להוכיח שיש אלוהים ? תשובה: באמצעות טיעונים לוגיים כלשהם. כפי שהתבאר בהרחבה (כאן), בכל טיעון לוגי שמנסה להוכיח שיש בורא לעולם דהיינו אלוהים, בכל טיעון כזה ובאותה הצורה בדיוק אפשר גם להוכיח שמישהו ברא את אלוהים, דהיינו בעצם להוכיח שאין אלוהים. נמצא אם כן, כי כל הוכחה לקיומו של בורא לעולם, מוכיחה בעצם פעם אחרי פעם שאין בורא לעולם. כל טיעון שמנסה להוכיח שלעולם יש ...
למאמר המלא...
|
|
טיעון: היכולת השכלית של האדם מוגבלת להבין 4 מימדים. אלוהים לעומת זאת נמצא במימדים אחרים ולכן לא ניתן להבין אותו. סוף טיעון. הפרכה: 1 - אם אינך יכול להבין את אלוהים כולו, אז אינך יכול להבין באמת אפילו לא פרט אחד ממנו. אם אינך מבין את ה"שלם", אינך יכול להבין באמת שום חלק מהשלם. ולכן, אם אינך מבין את אלוהים, אז אינך יכול להבין את רצונו / דרך מחשבתו / מניעיו האישיים וכיו"ב. 2 - ברגע שהאדם מייחס לאלוהים את בריאת העולם, הרי שהאדם מייחס לאלוהים אירועים שונים שקשורים למימד שלנו. אותם בהחלט אפשר לחקור באמצעים של המימד שלנו, ומהם להסיק על מה שקורה מחוץ למימד ...
למאמר המלא...
|
|
אמת. הוכחות לוגיות. טאוטולוגיה. עקרון / כלל השלישי מן הנמנע. מתמטיקה. פילוסופיה של המתמטיקה. אקסיומות. פורמליזם. לוגיציזם. אינטואיציוניזם. משפטי האי שלמות של קורט גדל. קונסיסטנטיות. עקביות. להוכיח דבר והיפוכו. אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מונגדים. פילוסופיה. לוגיקה. בעיית האינדוקציה. אינדוקציה. דדוקציה. את מה צריך להוכיח ? ומדוע האמת אינה צריכה הוכחה ? האמת אינה צריכה הוכחות, היא פשוט האמת ! אם משהו נחשב לאמיתי בגלל הוכחות, הרי שהוא אינו אמיתי באמת. את האמת האמיתית ניתן להבין ולראות על ...
למאמר המלא...
|
|
אמת מוחלטת. פילוסופיה (ספקנות, סקפטיסיזם / סקפטיות, פירוניזם, דוגמטיזם, דואליזם). לוגיקה. בעיית האינדוקציה. אינדוקציה. דדוקציה. טאוטולוגיה. עקרון / כלל השלישי מן הנמנע. מתמטיקה. פילוסופיה של המתמטיקה. אקסיומות. פורמליזם. לוגיציזם. אינטואיציוניזם. משפטי האי שלמות של קורט גדל. קונסיסטנטיות. עקביות. להוכיח דבר והיפוכו. אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מונגדים. ועוד. במאמר נסביר את שורש האמת שמסתתר בתוך הטענה שאין אמת מוחלטת, וגם כיצד להגיע אל האמת המוחלטת. האם קיימת אמת מוחלטת / אמת אובייקטיבית ...
למאמר המלא...
|
|
אמת בלתי תלויה. פילוסופיה. טאוטולוגיה. עקרון / כלל השלישי מן הנמנע. מתמטיקה. פילוסופיה של המתמטיקה. אקסיומות. פורמליזם. לוגיציזם. אינטואיציוניזם. משפטי האי שלמות של קורט גדל. קונסיסטנטיות. עקביות. להוכיח דבר והיפוכו. אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מונגדים. איך לזהות אמת בלתי תלויה ומה היא ? אמת תלויה = אמת סובייקטיבית = אמת שנכונה בגלל סיבה כלשהי שהיא אינה היא. ידיעה שהנכונות שלה תלויה בידיעה של דבר אחר = אמת יחסית. ידיעה שהנכונות שלה נובעת מידיעה אחרת = אמת שנכונותה תלויה בסיבה. מהי אמת ...
למאמר המלא...
|